Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.
Выселить Я.Г. и Я.Д. из без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Я.Г., Я.Д. в поддержку жалобы, прокурора Ф.А. Бакировой, представителя ИКМО г. Казани - Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Я.Г. и Я.Д. о выселении.
В обоснование иска указал, что жильцам квартиры по Программе ликвидации ветхого жилья предоставлено жилье. В данной квартире проживают без правоустанавливающих документов ответчики. Истец договоров найма данного жилого помещения с ответчиком и другими лицами не заключал. Решения о вселении органы местного самоуправления не принимали. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в квартире. На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики в суде иск не признали.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась.
Третьи лица Р-вы Ф.Х., М.Ф., А.Ф., Ф.И. в суд не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Я.Г. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно принято с нарушением норм права. Они с сыном другого жилого помещения не имеют.
В суде апелляционной инстанции Я.Г., Я.Д. жалобу поддержали.
Прокурор Ф.А. Бакирова, представитель ИКМО г. Казани - Ш. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани к полномочиям Исполнительного комитета в сфере управления муниципальной собственностью относятся формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани.
Из материалов дела видно, что Р-вы Ф.Х., М.Ф., А.Ф., Ф.И. отселены из квартиры .... в по Программе ликвидации ветхого жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу:.
В квартире проживают без правоустанавливающих документов ответчики Я.Г. и Я.Д., что подтверждается актом (л.д. 8).
Истец договоров найма данного жилого помещения с ответчиком и другими лицами не заключал. Решения о вселении органы местного самоуправления не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в квартире, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Я.Г. о нарушении судом норм права являются голословными, поскольку ею не приведено, какие нормы закона судом применены неправильно.
Другие доводы, изложенные в жалобе его подателя, не влекут отмену решения, поскольку никаких доказательств законности вселения ответчиков в ветхое жилье, из которого были переселены прежние жильцы, ими не представлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие иного жилья правового значения по настоящему делу не имеет.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9029/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9029/12
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.
Выселить Я.Г. и Я.Д. из без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Я.Г., Я.Д. в поддержку жалобы, прокурора Ф.А. Бакировой, представителя ИКМО г. Казани - Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Я.Г. и Я.Д. о выселении.
В обоснование иска указал, что жильцам квартиры по Программе ликвидации ветхого жилья предоставлено жилье. В данной квартире проживают без правоустанавливающих документов ответчики. Истец договоров найма данного жилого помещения с ответчиком и другими лицами не заключал. Решения о вселении органы местного самоуправления не принимали. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в квартире. На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики в суде иск не признали.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась.
Третьи лица Р-вы Ф.Х., М.Ф., А.Ф., Ф.И. в суд не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Я.Г. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно принято с нарушением норм права. Они с сыном другого жилого помещения не имеют.
В суде апелляционной инстанции Я.Г., Я.Д. жалобу поддержали.
Прокурор Ф.А. Бакирова, представитель ИКМО г. Казани - Ш. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани к полномочиям Исполнительного комитета в сфере управления муниципальной собственностью относятся формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани.
Из материалов дела видно, что Р-вы Ф.Х., М.Ф., А.Ф., Ф.И. отселены из квартиры .... в по Программе ликвидации ветхого жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу:.
В квартире проживают без правоустанавливающих документов ответчики Я.Г. и Я.Д., что подтверждается актом (л.д. 8).
Истец договоров найма данного жилого помещения с ответчиком и другими лицами не заключал. Решения о вселении органы местного самоуправления не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в квартире, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Я.Г. о нарушении судом норм права являются голословными, поскольку ею не приведено, какие нормы закона судом применены неправильно.
Другие доводы, изложенные в жалобе его подателя, не влекут отмену решения, поскольку никаких доказательств законности вселения ответчиков в ветхое жилье, из которого были переселены прежние жильцы, ими не представлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие иного жилья правового значения по настоящему делу не имеет.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)