Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Ш. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу В. - представителя Г. на решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 июля 2012 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Г. к П. о регистрации договора купли-продажи квартиры N .... от 31 июля 2008 года между Г. и П. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к П. о регистрации договора купли-продажи трехкомнатной квартиры N .... в доме N .... по улице г. Республики Татарстан от 31 июля 2008 года, заключенный между сторонами. В обоснование своих требований Г. указал на указанный договор.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ответчик иск признал.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. - представитель Г. не согласен с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с необоснованной ссылкой суда на наличие запрета на отчуждение квартиры. На момент заключения договора 31 июля 2008 года определение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 08 мая 2009 года не было принято и сделка от 31 июля 2008 года была заключена на законным основаниях. В решении суда отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался суд.
Судебная коллегия основания для отмены решения не находит.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 31 июля 2008 года Г. продал П. указанную квартиру за .... рубля.
Определением от 08 мая 2009 года и определением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 20 мая 2009 года, постановлением Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее судебный пристав) от 13 мая 2009 года и постановлением судебного пристава от 29 марта 2012 года наложены запреты на совершение сделок с квартирой.
Решением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года с Г. в пользу П. взыскана сумма .... рублей. Данное решение было вынесено в связи с отказом регистрационной службы в регистрации договора от 31 июля 2008 года по причине наложения запрета совершать сделки с квартирой, то есть фактически с отсутствием надлежаще оформленного и зарегистрированного договора купли продажи квартиры. Суд признал договор от 31 июля 2008 года незаключенным.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации договора от 31 июля 2008 года. Данный вывод суда основан на части 1 статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Из содержания данной нормы следует, что регистрации подлежат только заключенные сделки, а поскольку договор от 31 июля 2008 года признан незаключенным он не может быть зарегистрирован.
Поэтому доводы В. - представителя Г. о заключении договора от 31 июля 2008 года до наложения запретов на совершение сделки и об отсутствии ссылки в решении на нормы закона, правового значения не имеют и не могут опровергнуть вывод суда о том, что договор от 31 июля 2008 года признан незаключенным.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - представителя Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Р.Я.КАЛИМУЛЛИН
Судьи
Ф.В.ХАБИРОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9125/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9125/12
Судья И.Ш. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу В. - представителя Г. на решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 июля 2012 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Г. к П. о регистрации договора купли-продажи квартиры N .... от 31 июля 2008 года между Г. и П. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к П. о регистрации договора купли-продажи трехкомнатной квартиры N .... в доме N .... по улице г. Республики Татарстан от 31 июля 2008 года, заключенный между сторонами. В обоснование своих требований Г. указал на указанный договор.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ответчик иск признал.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. - представитель Г. не согласен с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с необоснованной ссылкой суда на наличие запрета на отчуждение квартиры. На момент заключения договора 31 июля 2008 года определение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 08 мая 2009 года не было принято и сделка от 31 июля 2008 года была заключена на законным основаниях. В решении суда отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался суд.
Судебная коллегия основания для отмены решения не находит.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 31 июля 2008 года Г. продал П. указанную квартиру за .... рубля.
Определением от 08 мая 2009 года и определением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 20 мая 2009 года, постановлением Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее судебный пристав) от 13 мая 2009 года и постановлением судебного пристава от 29 марта 2012 года наложены запреты на совершение сделок с квартирой.
Решением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года с Г. в пользу П. взыскана сумма .... рублей. Данное решение было вынесено в связи с отказом регистрационной службы в регистрации договора от 31 июля 2008 года по причине наложения запрета совершать сделки с квартирой, то есть фактически с отсутствием надлежаще оформленного и зарегистрированного договора купли продажи квартиры. Суд признал договор от 31 июля 2008 года незаключенным.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации договора от 31 июля 2008 года. Данный вывод суда основан на части 1 статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Из содержания данной нормы следует, что регистрации подлежат только заключенные сделки, а поскольку договор от 31 июля 2008 года признан незаключенным он не может быть зарегистрирован.
Поэтому доводы В. - представителя Г. о заключении договора от 31 июля 2008 года до наложения запретов на совершение сделки и об отсутствии ссылки в решении на нормы закона, правового значения не имеют и не могут опровергнуть вывод суда о том, что договор от 31 июля 2008 года признан незаключенным.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - представителя Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Р.Я.КАЛИМУЛЛИН
Судьи
Ф.В.ХАБИРОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)