Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Бовгатовой Н.В. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе С. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к К.Н. о взыскании задатка по предварительному соглашению в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей, отказать.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу:, в пользу К.Н., проживающей по адресу:, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей"
Судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Н. о взыскании задатка по предварительному соглашению в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено предварительное соглашение, в котором были согласованы все существенные и необходимые условия будущего договора купли-продажи квартиры по адресу:. В соответствии с условиями соглашения стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. Истец при заключении основного договора принимала на себя права и обязанности покупателя, а К.Н. - продавца. При заключении соглашения истец передала К.Н. задаток в сумме рублей. Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства сторон прекращены, в связи с чем, правовые основания для удержания переданной истицей суммы у ответчицы отсутствуют, поэтому К.Н. должна была после ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу задаток, однако до настоящего времени этого не сделала. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 342 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства.
Истец С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Г. исковые требования поддержал.
Ответчик К.Н. иск не признала, ссылаясь на неисполнение С. обязательства по оплате стоимости квартиры, при этом, указала, что проект договора она истице не отправляла.
Представитель ответчика К.В. исковые требования не признал, пояснив, что противоправные действия со стороны ответчика отсутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, указав, что решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина сторон по не заключению основного договора купли-продажи не устанавливалась.
В заседание суда кассационной инстанции истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. и С., действующей за себя и как законный представитель своей малолетней дочери ФИО6, было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение о намерениях и об авансе, по условиям которого, К.Н. и С. до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия,, и сдать его на государственную регистрацию в Конаковский отдел УФРС по Тверской области. В качестве аванса ФИО6 передала К.Н. рублей. Общая цена квартиры определена по договоренности сторонами в размере рублей.
По условиям заключенного соглашения о намерениях, при прекращении настоящего соглашения до начала его исполнения по дополнительному соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, которое не одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен К.Н. полностью С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6 (п. 6). По соглашению сторон в случае неисполнения настоящего соглашения С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6, сумма аванса полностью остается у К.Н. (п. 7 Соглашения). По соглашению сторон в случае неисполнения настоящего соглашения К.Н., ею будет передана С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6, денежная сумма в размере рублей, (п. 8 Соглашения). Кроме вышеуказанного в пунктах 7-8, сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса. (п. 9). Договор купли-продажи квартиры может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока, (п. 10). В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п. 11).
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2010 года по иску К.Н. к С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, о выселении, истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскании незаконно полученных доходов и по встречному иску С. к К.Н. об обязывании заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов, установлено, что обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи прекращены в связи с истечением срока действия предварительного договора.
По своему правовому значению задаток - это форма обеспечения обязательства, а аванс - просто часть платежа.
Из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Ссылки истца и ее представителя на то, что К.Н. был передан не аванс, а задаток, суд отверг обоснованно, поскольку условиями заключенного между сторонами соглашения прямо предусмотрено, что переданные С. ответчице денежные средства в сумме рублей являются авансом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, суд первой инстанции сослался на решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2010 года, вступившее в законную силу, которым, по мнению суда, установлена вина С. в не заключении основного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 соглашения сумма аванса полностью остается у К.Н.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из соглашения о намерениях и об авансе следует, что обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ лежала на обеих сторонах.
При этом, решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пределах срока действия соглашения о намерениях ни одна из сторон не направила другой стороне проект основного договора купли-продажи, в связи с чем, обязательства сторон и были признаны судом прекращенными.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для вывода о наличии вины С. в не заключении основного договора, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку полученная К.Н. денежная сумма в размере рублей является авансом, в случае не заключения основного договора купли-продажи независимо от вины стороны договора она подлежит взысканию в одинарном размере, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истицы рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает в данной части требования истицы не подлежащими удовлетворению. Так, не возврат денежных средств ответчицей был основан на ее добросовестном заблуждении относительно наличия вины истицы в не заключении основного договора купли-продажи, поскольку ответчица полагала, что истица должна оплатить ей стоимость квартиры до заключения договора, отсутствие же вины ответчицы было установлено только судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Поэтому, оснований для взыскания с К.Н. в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года отменить, постановив новое решение, которым взыскать с К.Н. в пользу С. сумму аванса в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей, в остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3203
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3203
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Бовгатовой Н.В. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе С. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к К.Н. о взыскании задатка по предварительному соглашению в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей, отказать.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу:, в пользу К.Н., проживающей по адресу:, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей"
Судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Н. о взыскании задатка по предварительному соглашению в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено предварительное соглашение, в котором были согласованы все существенные и необходимые условия будущего договора купли-продажи квартиры по адресу:. В соответствии с условиями соглашения стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. Истец при заключении основного договора принимала на себя права и обязанности покупателя, а К.Н. - продавца. При заключении соглашения истец передала К.Н. задаток в сумме рублей. Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства сторон прекращены, в связи с чем, правовые основания для удержания переданной истицей суммы у ответчицы отсутствуют, поэтому К.Н. должна была после ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу задаток, однако до настоящего времени этого не сделала. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 342 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства.
Истец С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Г. исковые требования поддержал.
Ответчик К.Н. иск не признала, ссылаясь на неисполнение С. обязательства по оплате стоимости квартиры, при этом, указала, что проект договора она истице не отправляла.
Представитель ответчика К.В. исковые требования не признал, пояснив, что противоправные действия со стороны ответчика отсутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, указав, что решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина сторон по не заключению основного договора купли-продажи не устанавливалась.
В заседание суда кассационной инстанции истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. и С., действующей за себя и как законный представитель своей малолетней дочери ФИО6, было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение о намерениях и об авансе, по условиям которого, К.Н. и С. до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия,, и сдать его на государственную регистрацию в Конаковский отдел УФРС по Тверской области. В качестве аванса ФИО6 передала К.Н. рублей. Общая цена квартиры определена по договоренности сторонами в размере рублей.
По условиям заключенного соглашения о намерениях, при прекращении настоящего соглашения до начала его исполнения по дополнительному соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, которое не одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен К.Н. полностью С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6 (п. 6). По соглашению сторон в случае неисполнения настоящего соглашения С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6, сумма аванса полностью остается у К.Н. (п. 7 Соглашения). По соглашению сторон в случае неисполнения настоящего соглашения К.Н., ею будет передана С., действующей за себя и как законный представитель ФИО6, денежная сумма в размере рублей, (п. 8 Соглашения). Кроме вышеуказанного в пунктах 7-8, сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса. (п. 9). Договор купли-продажи квартиры может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока, (п. 10). В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п. 11).
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2010 года по иску К.Н. к С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, о выселении, истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскании незаконно полученных доходов и по встречному иску С. к К.Н. об обязывании заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов, установлено, что обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи прекращены в связи с истечением срока действия предварительного договора.
По своему правовому значению задаток - это форма обеспечения обязательства, а аванс - просто часть платежа.
Из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Ссылки истца и ее представителя на то, что К.Н. был передан не аванс, а задаток, суд отверг обоснованно, поскольку условиями заключенного между сторонами соглашения прямо предусмотрено, что переданные С. ответчице денежные средства в сумме рублей являются авансом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, суд первой инстанции сослался на решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2010 года, вступившее в законную силу, которым, по мнению суда, установлена вина С. в не заключении основного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 соглашения сумма аванса полностью остается у К.Н.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из соглашения о намерениях и об авансе следует, что обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ лежала на обеих сторонах.
При этом, решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пределах срока действия соглашения о намерениях ни одна из сторон не направила другой стороне проект основного договора купли-продажи, в связи с чем, обязательства сторон и были признаны судом прекращенными.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для вывода о наличии вины С. в не заключении основного договора, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку полученная К.Н. денежная сумма в размере рублей является авансом, в случае не заключения основного договора купли-продажи независимо от вины стороны договора она подлежит взысканию в одинарном размере, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истицы рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает в данной части требования истицы не подлежащими удовлетворению. Так, не возврат денежных средств ответчицей был основан на ее добросовестном заблуждении относительно наличия вины истицы в не заключении основного договора купли-продажи, поскольку ответчица полагала, что истица должна оплатить ей стоимость квартиры до заключения договора, отсутствие же вины ответчицы было установлено только судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Поэтому, оснований для взыскания с К.Н. в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года отменить, постановив новое решение, которым взыскать с К.Н. в пользу С. сумму аванса в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей, в остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)