Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Горос", И. о расторжении соглашения, возложении обязанностей, признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе представителя ООО "Горос" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика ООО "Горос", Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца К. - М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась с иском к ООО "Горос", и с учетом уточнения исковых требований просила:
- расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Горос" и К.,
- обязать ООО "Горос" заключить с К. договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N по строительному адресу: <...>,
- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, заключенный между ООО "Горос" и И., недействительным.
И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Заявленные требования К. мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 в лице представителя ФИО2 (инвестор) договор переуступки прав требования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, в соответствии с условиями которого приняла на себя в полном объеме все обязательства инвестора по предварительному договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям предварительного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>, составляла <...> рублей, указанная сумма оплачена в кассу ответчика полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.3 указанного договора, ответчик, после получения разрешительной документации на строительство жилого дома, обязуется заключить с инвестором (истцом) договор о долевом участии в строительстве и зачесть платежи, произведенные по договору.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежной суммы в размере <...> руб., которую истец внес в качестве оплаты за приобретаемую квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор N участия в долевом строительстве жилого дома с И., согласно которого И. приняла на себя обязанность внести денежные средства в строительство той же спорной двухкомнатной квартиры N. К. считает данный договор недействительным и не имеющим юридической силы, поскольку на момент заключения сделки с И. ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные в счет стоимости доли, соответствующей квартире N. Таким образом, заключая договор с И. ответчик знал, что квартира не свободна от прав третьих лиц. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 4 Закона N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Горос" и И. не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем, данный договор не имеет юридической силы и считается незаключенным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной, т.к. не соответствует требованиям закона.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Горос" и К.
Обязать ООО "Горос" заключить с К. договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>, заключенный между ООО "Горос" и И., недействительным.
Взыскать с ООО "Горос" в пользу И. уплаченную денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Горос" госпошлину в доход государства в размере <...> рублей".
В апелляционной жалобе ООО "Горос" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. При этом ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Предусмотренным законом способом защиты прав участника долевого строительства является расторжение договора по инициативе участника долевого строительства и требование о возврате денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец К. по собственной инициативе расторгла Предварительный договор N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, поэтому имеет право на обращение в суд только для возврата денежных средств внесенных по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" (Застройщик) и И. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения настоящего договора составляет <...> рублей. Согласно п. 2.2 на момент заключения настоящего договора участник долевого строительства вносит денежную сумму в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ И. внесла взнос по договору в размере <...> рублей. Согласно п. 2.3 Договора оставшаяся сумма в размере <...> рублей, участник долевого строительства вносит до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны регистрируют договор в Росреестре.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Горос" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и ФИО1 заключен предварительный договор N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...> /л.д. 4 - 6/. Предметом договора являлось получение права на инвестирование в проектировании и строительство и получение в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта в Самарской областной регистрационной палате двухкомнатной квартиры строительный номер N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м. На момент заключения настоящего договора стоимость доли, соответствующей вышеуказанной квартире, составляла <...> рублей, указанная денежная сумма внесена инвестором в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К. заключен договор N о переуступке прав требования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...> /л.д. 9 - 10/. По настоящему договору инвестор уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему двухкомнатной квартиры строительный номер N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м. К. оплатила ФИО1 за переуступку прав требования по предварительному договору инвестирования денежную сумму <...> рублей /л.д. 11/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и К. заключено соглашение о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру в первой секции на 4 этаже строительный N.
Данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок исполнения обязательства ответчика по возврату К. денежных средств в размере <...> рублей /л.д. 12 - 13/. С момента заключения соглашения прошло 10 месяцев, однако ответчик обязательства возвратить денежную сумму не исполнил, данный срок не может быть признан разумным сроком исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ К. направила в адрес ООО "Горос" претензию с требованием выплатить ей денежные средства в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. Однако, возврат денежных средств в семидневный срок, установленный ст. 314 ГК РФ, не произведен.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ООО "Горос" не оспаривала обязанность ответчика возвратить К. денежных средств.
Таким образом, ООО "Горос" существенно нарушаются условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств не производится, при этом истица в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушаются ее имущественные права.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае истица имело право только на один способ защиты своего права в виде взыскания с ООО "Горос" денежной суммы. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав также осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования в данной части.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п. 3.1.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется после получения разрешительной документации на строительство жилого дома заключить с инвестором договор о долевом участии в строительстве квартиры и зачесть платежи, произведенные по данному договору, в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара подписано Разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...>.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования К. о возложении на ООО "Горос" обязательства по заключению с ней основного договора о долевом участии в строительстве квартиры по вышеуказанному адресу, являются законными, основанными на п. 3.1.3 договора, соответственно подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и И., заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...>, предметом которого является участие путем внесения денежных средств в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже за строительным номером N /л.д. 32 - 34/.
Дата заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года является ошибочной, а именно его дата, указанная в тексте договора, к моменту рассмотрения дела календарно не наступила.
Поскольку ООО "Горос" не возвратил К. денежные средства в счет исполнения своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии претензии со стороны истца, то с И. заключен договор на участие в строительстве квартиры, не свободной от прав третьих лиц.
Кроме того, И., не произвела оплату по данному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, подлежащих уплате И. на момент заключения указанного договора составляет <...> рублей. П. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора И. внесла денежную сумму в размере <...> рублей /л.д. 55/. П. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере <...> рублей И. вносит до ДД.ММ.ГГГГ График платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горос" не составлялся.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Горос" и И. не прошел процедуру обязательной государственной регистрации, что противоречит п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таким образом, рассматриваемый договор не соответствует требованиям закона, соответственно является недействительным.
Обоснованно судом первой инстанции применены положения ст. 166, 167 ГК РФ. Придя к выводу о необходимости признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки и разрешил вопрос о необходимости возврата сторон в первоначальное положение. Обоснованно с ООО "Горос" взыскано в пользу И. в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Горос" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-9570/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-9570/2012
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Горос", И. о расторжении соглашения, возложении обязанностей, признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе представителя ООО "Горос" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика ООО "Горос", Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца К. - М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась с иском к ООО "Горос", и с учетом уточнения исковых требований просила:
- расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Горос" и К.,
- обязать ООО "Горос" заключить с К. договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N по строительному адресу: <...>,
- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, заключенный между ООО "Горос" и И., недействительным.
И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Заявленные требования К. мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 в лице представителя ФИО2 (инвестор) договор переуступки прав требования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, в соответствии с условиями которого приняла на себя в полном объеме все обязательства инвестора по предварительному договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям предварительного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>, составляла <...> рублей, указанная сумма оплачена в кассу ответчика полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.3 указанного договора, ответчик, после получения разрешительной документации на строительство жилого дома, обязуется заключить с инвестором (истцом) договор о долевом участии в строительстве и зачесть платежи, произведенные по договору.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежной суммы в размере <...> руб., которую истец внес в качестве оплаты за приобретаемую квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор N участия в долевом строительстве жилого дома с И., согласно которого И. приняла на себя обязанность внести денежные средства в строительство той же спорной двухкомнатной квартиры N. К. считает данный договор недействительным и не имеющим юридической силы, поскольку на момент заключения сделки с И. ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные в счет стоимости доли, соответствующей квартире N. Таким образом, заключая договор с И. ответчик знал, что квартира не свободна от прав третьих лиц. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 4 Закона N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Горос" и И. не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем, данный договор не имеет юридической силы и считается незаключенным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной, т.к. не соответствует требованиям закона.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Горос" и К.
Обязать ООО "Горос" заключить с К. договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже строительный номер N общей площадью 69,87 кв. м по строительному адресу: <...>, заключенный между ООО "Горос" и И., недействительным.
Взыскать с ООО "Горос" в пользу И. уплаченную денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Горос" госпошлину в доход государства в размере <...> рублей".
В апелляционной жалобе ООО "Горос" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. При этом ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Предусмотренным законом способом защиты прав участника долевого строительства является расторжение договора по инициативе участника долевого строительства и требование о возврате денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец К. по собственной инициативе расторгла Предварительный договор N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, поэтому имеет право на обращение в суд только для возврата денежных средств внесенных по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" (Застройщик) и И. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения настоящего договора составляет <...> рублей. Согласно п. 2.2 на момент заключения настоящего договора участник долевого строительства вносит денежную сумму в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ И. внесла взнос по договору в размере <...> рублей. Согласно п. 2.3 Договора оставшаяся сумма в размере <...> рублей, участник долевого строительства вносит до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны регистрируют договор в Росреестре.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Горос" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и ФИО1 заключен предварительный договор N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...> /л.д. 4 - 6/. Предметом договора являлось получение права на инвестирование в проектировании и строительство и получение в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта в Самарской областной регистрационной палате двухкомнатной квартиры строительный номер N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м. На момент заключения настоящего договора стоимость доли, соответствующей вышеуказанной квартире, составляла <...> рублей, указанная денежная сумма внесена инвестором в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К. заключен договор N о переуступке прав требования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...> /л.д. 9 - 10/. По настоящему договору инвестор уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему двухкомнатной квартиры строительный номер N на 4 этаже общей площадью 69,87 кв. м. К. оплатила ФИО1 за переуступку прав требования по предварительному договору инвестирования денежную сумму <...> рублей /л.д. 11/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и К. заключено соглашение о расторжении предварительного договора N инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру в первой секции на 4 этаже строительный N.
Данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок исполнения обязательства ответчика по возврату К. денежных средств в размере <...> рублей /л.д. 12 - 13/. С момента заключения соглашения прошло 10 месяцев, однако ответчик обязательства возвратить денежную сумму не исполнил, данный срок не может быть признан разумным сроком исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ К. направила в адрес ООО "Горос" претензию с требованием выплатить ей денежные средства в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. Однако, возврат денежных средств в семидневный срок, установленный ст. 314 ГК РФ, не произведен.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ООО "Горос" не оспаривала обязанность ответчика возвратить К. денежных средств.
Таким образом, ООО "Горос" существенно нарушаются условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств не производится, при этом истица в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушаются ее имущественные права.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае истица имело право только на один способ защиты своего права в виде взыскания с ООО "Горос" денежной суммы. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав также осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования в данной части.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п. 3.1.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется после получения разрешительной документации на строительство жилого дома заключить с инвестором договор о долевом участии в строительстве квартиры и зачесть платежи, произведенные по данному договору, в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара подписано Разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...>.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования К. о возложении на ООО "Горос" обязательства по заключению с ней основного договора о долевом участии в строительстве квартиры по вышеуказанному адресу, являются законными, основанными на п. 3.1.3 договора, соответственно подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горос" и И., заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <...>, предметом которого является участие путем внесения денежных средств в строительстве двухкомнатной квартиры в первой секции на 4 этаже за строительным номером N /л.д. 32 - 34/.
Дата заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года является ошибочной, а именно его дата, указанная в тексте договора, к моменту рассмотрения дела календарно не наступила.
Поскольку ООО "Горос" не возвратил К. денежные средства в счет исполнения своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии претензии со стороны истца, то с И. заключен договор на участие в строительстве квартиры, не свободной от прав третьих лиц.
Кроме того, И., не произвела оплату по данному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, подлежащих уплате И. на момент заключения указанного договора составляет <...> рублей. П. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора И. внесла денежную сумму в размере <...> рублей /л.д. 55/. П. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере <...> рублей И. вносит до ДД.ММ.ГГГГ График платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горос" не составлялся.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Горос" и И. не прошел процедуру обязательной государственной регистрации, что противоречит п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таким образом, рассматриваемый договор не соответствует требованиям закона, соответственно является недействительным.
Обоснованно судом первой инстанции применены положения ст. 166, 167 ГК РФ. Придя к выводу о необходимости признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки и разрешил вопрос о необходимости возврата сторон в первоначальное положение. Обоснованно с ООО "Горос" взыскано в пользу И. в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Горос" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)