Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения из жилого помещения - однокомнатной квартиры NN, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А.И. к Х. о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.
Взыскать с И.А.И. в пользу Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы И.А.И. и его представителя адвоката Годун Л.И. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения Х. и ее представителя адвоката Зеленченко С.В. (по доверенности и ордеру), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...>.
Спорное жилое помещение было приобретено ею единолично на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по <...>", заключенного с ООО "Х", дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "Х" передало истице квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между истицей и И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут решением суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время И.А.И. зарегистрирован по месту жительства: <...>, в доме, принадлежащем родителям истицы на праве собственности для получения российского гражданства, трудоустройства и иных целей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и сын также были зарегистрированы по указанному выше адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ истица и И.А.И. восстановили семейные отношения и совместное проживание, около года снимали жилье в <...>.
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ истица, сын и И.А.И. вселились в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени.
Инвестирование строительства квартиры в полном объеме осуществлялось только за счет принадлежащих Х. денежных средств, И.А.И. участия в оплате стоимости квартиры не принимал. С момента вселения в квартиру истица несет бремя содержания данного помещения, И.А.И. ни разу не внес оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения с И.А.И. испортились ввиду его агрессии, нанесения неоднократно побоев, оскорблений и совместное проживание в квартире стало невозможным. На требования истицы о выселении из квартиры И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ сильно ее избил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Х. просила суд выселить И.А.И. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2012 г. удовлетворены исковые требования И.Л. (Х.) к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2012 г. заочное решение по заявлению И.А.И. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела И.А.И. обратился в суд со встречным иском к Х. о признании права собственности на долю жилого помещения (л.д. 142 - 144 т. 1).
Во встречном исковом заявлении И.А.И. указал, решение о приобретении спорной квартиры с Х. принимали вместе.
С ДД.ММ.ГГГГ они жили как одна семья, вели совместное хозяйство, заработанные средства тратили вместе в общих интересах.
В ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. с Х. решили заключить договор об инвестировании строительства с ООО "Х" и приобрести спорную квартиру, договорились, что объединят свои усилия и доходы, вместе будут выплачивать денежные средства за квартиру с целью ее приобретения в их совместную собственность. Поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования у И.А.И. не было паспорта гражданина РФ, они решили, что стороной в договоре будет Х. При этом, стороны договорились, что после завершения строительства и передачи квартиры, Х. передаст ему <...> доли квартиры. Таким образом, между ними был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым они договорились соединить свои вклады, доходы и усилия и совместно действовать для приобретения спорной квартиры.
Свои обязательства И.А.И. по договору выполнил, за счет его средств было оплачено в ООО "Х" в общей сумме <...>, что составляет половину стоимости квартиры. Квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме денег выписывались на Х.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...> взыскать с Х. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что на основании договора N об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Х" и Х., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7, 17 - 20, 22 - 23, 26).
Судом установлено, что Х. и И.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Х. и ее сын ФИО1, что подтверждается справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <...>.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Муниципального образования <...>, И.А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>.
Из договора N "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N" в комплексе жилой застройки <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны указана Х.
В качестве доказательства внесения денежных средств И.А.И. представлена заверенная ООО "Х" карточка внесения денежных средств по договору, согласно которой денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ вносились как Х., так и И.А.И.
Между тем, установлено, что подлинника карточки расчетов в ООО "Х" не имеется, И.А.И. предоставлена копия карточки расчетов, которая заполнялась риэлтором для статистического документа, по прибытии лица для внесения денежных средств по договору.
Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства о том, что между И.А.И. и Х. был заключен договор о приобретении сторонами спорной квартиры в общую собственность, а также факт внесения И.Л. личных денежных средств по договору инвестирования, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, отрицаются Х. и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совместное проживание И.А.И. с Х. и ведение ими общего совместного хозяйства после расторжения брака не влечет за собой возникновения права собственности на спорное жилое помещение в бесспорном порядке. Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ И.А.И. в суде не доказан факт создания общей совместной либо долевой собственности в виде спорной квартиры и вложения им своих личных средств в оплату этой квартиры, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании права собственности на долю жилого помещения. При этом суд правильно указал в решении о том, что утверждения Х. о том, что И.А.И. вносились за спорную квартиру денежные средства, которые передавала ему она, и что никогда между ними не было достигнуто соглашения о создании общей собственности в виде спорной квартиры, ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что И.А.И. с согласия Х. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения прекратились и в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не отрицались.
Установлено, что Х. неоднократно просила И.А.И. освободить принадлежащее ей жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ направляла в его адрес также письменное требование, что им не оспаривалось. Однако до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил и таких намерений не имеет, что он подтвердил и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание И.А.И. в спорной квартире препятствует собственнику Х. в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, нарушает ее законные права и интересы, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из спорной однокомнатной квартиры. При этом законных оснований для отказа истице в иске о выселении ответчика из спорной квартиры судебной коллегии не установлено.
Доводы И.А.И. о том, что он принимал участие в приобретении общей и истицей собственности - спорной квартиры, оплатил из своих средств половину этой квартиры, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства по делу, в том числе письменные доказательства и показания допрошенных свидетелей, опровергается анализом этих доказательств, которые в решении суда получили правильную правовую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-9577
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-9577
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения из жилого помещения - однокомнатной квартиры NN, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А.И. к Х. о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.
Взыскать с И.А.И. в пользу Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы И.А.И. и его представителя адвоката Годун Л.И. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения Х. и ее представителя адвоката Зеленченко С.В. (по доверенности и ордеру), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...>.
Спорное жилое помещение было приобретено ею единолично на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по <...>", заключенного с ООО "Х", дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "Х" передало истице квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между истицей и И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут решением суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время И.А.И. зарегистрирован по месту жительства: <...>, в доме, принадлежащем родителям истицы на праве собственности для получения российского гражданства, трудоустройства и иных целей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и сын также были зарегистрированы по указанному выше адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ истица и И.А.И. восстановили семейные отношения и совместное проживание, около года снимали жилье в <...>.
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ истица, сын и И.А.И. вселились в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени.
Инвестирование строительства квартиры в полном объеме осуществлялось только за счет принадлежащих Х. денежных средств, И.А.И. участия в оплате стоимости квартиры не принимал. С момента вселения в квартиру истица несет бремя содержания данного помещения, И.А.И. ни разу не внес оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения с И.А.И. испортились ввиду его агрессии, нанесения неоднократно побоев, оскорблений и совместное проживание в квартире стало невозможным. На требования истицы о выселении из квартиры И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ сильно ее избил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Х. просила суд выселить И.А.И. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2012 г. удовлетворены исковые требования И.Л. (Х.) к И.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2012 г. заочное решение по заявлению И.А.И. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела И.А.И. обратился в суд со встречным иском к Х. о признании права собственности на долю жилого помещения (л.д. 142 - 144 т. 1).
Во встречном исковом заявлении И.А.И. указал, решение о приобретении спорной квартиры с Х. принимали вместе.
С ДД.ММ.ГГГГ они жили как одна семья, вели совместное хозяйство, заработанные средства тратили вместе в общих интересах.
В ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. с Х. решили заключить договор об инвестировании строительства с ООО "Х" и приобрести спорную квартиру, договорились, что объединят свои усилия и доходы, вместе будут выплачивать денежные средства за квартиру с целью ее приобретения в их совместную собственность. Поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования у И.А.И. не было паспорта гражданина РФ, они решили, что стороной в договоре будет Х. При этом, стороны договорились, что после завершения строительства и передачи квартиры, Х. передаст ему <...> доли квартиры. Таким образом, между ними был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым они договорились соединить свои вклады, доходы и усилия и совместно действовать для приобретения спорной квартиры.
Свои обязательства И.А.И. по договору выполнил, за счет его средств было оплачено в ООО "Х" в общей сумме <...>, что составляет половину стоимости квартиры. Квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме денег выписывались на Х.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...> взыскать с Х. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что на основании договора N об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Х" и Х., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7, 17 - 20, 22 - 23, 26).
Судом установлено, что Х. и И.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Х. и ее сын ФИО1, что подтверждается справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <...>.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Муниципального образования <...>, И.А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>.
Из договора N "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N" в комплексе жилой застройки <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны указана Х.
В качестве доказательства внесения денежных средств И.А.И. представлена заверенная ООО "Х" карточка внесения денежных средств по договору, согласно которой денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ вносились как Х., так и И.А.И.
Между тем, установлено, что подлинника карточки расчетов в ООО "Х" не имеется, И.А.И. предоставлена копия карточки расчетов, которая заполнялась риэлтором для статистического документа, по прибытии лица для внесения денежных средств по договору.
Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства о том, что между И.А.И. и Х. был заключен договор о приобретении сторонами спорной квартиры в общую собственность, а также факт внесения И.Л. личных денежных средств по договору инвестирования, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, отрицаются Х. и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совместное проживание И.А.И. с Х. и ведение ими общего совместного хозяйства после расторжения брака не влечет за собой возникновения права собственности на спорное жилое помещение в бесспорном порядке. Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ И.А.И. в суде не доказан факт создания общей совместной либо долевой собственности в виде спорной квартиры и вложения им своих личных средств в оплату этой квартиры, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании права собственности на долю жилого помещения. При этом суд правильно указал в решении о том, что утверждения Х. о том, что И.А.И. вносились за спорную квартиру денежные средства, которые передавала ему она, и что никогда между ними не было достигнуто соглашения о создании общей собственности в виде спорной квартиры, ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что И.А.И. с согласия Х. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения прекратились и в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не отрицались.
Установлено, что Х. неоднократно просила И.А.И. освободить принадлежащее ей жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ направляла в его адрес также письменное требование, что им не оспаривалось. Однако до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил и таких намерений не имеет, что он подтвердил и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание И.А.И. в спорной квартире препятствует собственнику Х. в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, нарушает ее законные права и интересы, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из спорной однокомнатной квартиры. При этом законных оснований для отказа истице в иске о выселении ответчика из спорной квартиры судебной коллегии не установлено.
Доводы И.А.И. о том, что он принимал участие в приобретении общей и истицей собственности - спорной квартиры, оплатил из своих средств половину этой квартиры, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства по делу, в том числе письменные доказательства и показания допрошенных свидетелей, опровергается анализом этих доказательств, которые в решении суда получили правильную правовую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)