Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить.
Признать за У. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 27,3 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>, оставшийся после смерти Ч., умершей 05 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Г. - Д.О., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя У. - И., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставшийся после смерти Ч., умершей 05 февраля 2011 года.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Ч., которая приходилась тетей истице, У. (до замужества Д.Н.) является единственным наследником. Детей у Ч. не было. Ч. при жизни составила завещание на Д.Н. Нотариус Л. рекомендовала обратиться в суд, так как в завещании указан только жилой дом, но не указан полностью адрес: улица и номер дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что Ч., умершая 05.02.2011, 14.12.1988 г. составила завещание в пользу Д.Н., в настоящее время У. На момент смерти Ч. принадлежал жилой дом по адресу <...>. И, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иных наследников, признал за истицей право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, указывая, что она является наследницей наравне с У., поскольку приходилась родной сестрой Ч. Поскольку завещание имеет пороки, она намерена оспорить его.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. поддержал доводы жалобы. Представитель У. возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Из материалов гражданского дела видно, что 05.02.2011 г. умерла Ч. Л.д. 6.
Выпиской из похозяйственной книги N 3 лицевой счет 304 за 2011 г. подтверждается, что на момент смерти за Ч. зарегистрирован на праве собственности жилой дом <...>. Л.д. 12. Кроме того, Ч. принадлежал земельный участок, площадью 0,14 га для приусадебного участка л.д. 10.
Распоряжением Главы сельского поселения N 129 от 22 августа 2011 г. земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес <...>.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что Ч. 14.12.1988 г. составила завещание, которым сделала распоряжение на случай своей смерти, а именно: завещала жилой дом, находящийся в селе Пискалы Ставропольского района Куйбышевской области, Д.Н., ныне Успенской. Завещание удостоверено секретарем сельского совета Н-Еремкинского Совета. Ставропольского района, Куйбышевской области, подписано Ч. л.д. 5. В завещании отсутствует отметка о том, что завещание отменено или изменено.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из установленных судом обстоятельств: наличие не отмененного завещания, документов, подтверждающих, что жилой дом принадлежал на момент смерти наследодателю, доказательств, что У. своевременно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку решение не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы. Г. в настоящее время не лишена права оспорить завещание в судебном порядке. Причем, оспариваемое решение не будет иметь для нее преюдициального значения в связи с тем, что она не была привлечена к участию в данном деле.
Довод жалобы в той части, что оспариваемое решение используется в качестве основания для исключения Г. из числа наследников на все имущество, не может служить основанием к отмене решении суда, в связи с тем, что решением признано право собственности лишь на часть наследственного имущества. Судебная коллегия полагает, что действия иных лиц, нарушающих права Г., как наследника по закону на имущество Ч., могут быть оспорены самостоятельно, независимо от данного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-9309
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-9309
09 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить.
Признать за У. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 27,3 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>, оставшийся после смерти Ч., умершей 05 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Г. - Д.О., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя У. - И., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставшийся после смерти Ч., умершей 05 февраля 2011 года.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Ч., которая приходилась тетей истице, У. (до замужества Д.Н.) является единственным наследником. Детей у Ч. не было. Ч. при жизни составила завещание на Д.Н. Нотариус Л. рекомендовала обратиться в суд, так как в завещании указан только жилой дом, но не указан полностью адрес: улица и номер дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что Ч., умершая 05.02.2011, 14.12.1988 г. составила завещание в пользу Д.Н., в настоящее время У. На момент смерти Ч. принадлежал жилой дом по адресу <...>. И, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иных наследников, признал за истицей право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, указывая, что она является наследницей наравне с У., поскольку приходилась родной сестрой Ч. Поскольку завещание имеет пороки, она намерена оспорить его.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. поддержал доводы жалобы. Представитель У. возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Из материалов гражданского дела видно, что 05.02.2011 г. умерла Ч. Л.д. 6.
Выпиской из похозяйственной книги N 3 лицевой счет 304 за 2011 г. подтверждается, что на момент смерти за Ч. зарегистрирован на праве собственности жилой дом <...>. Л.д. 12. Кроме того, Ч. принадлежал земельный участок, площадью 0,14 га для приусадебного участка л.д. 10.
Распоряжением Главы сельского поселения N 129 от 22 августа 2011 г. земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес <...>.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что Ч. 14.12.1988 г. составила завещание, которым сделала распоряжение на случай своей смерти, а именно: завещала жилой дом, находящийся в селе Пискалы Ставропольского района Куйбышевской области, Д.Н., ныне Успенской. Завещание удостоверено секретарем сельского совета Н-Еремкинского Совета. Ставропольского района, Куйбышевской области, подписано Ч. л.д. 5. В завещании отсутствует отметка о том, что завещание отменено или изменено.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из установленных судом обстоятельств: наличие не отмененного завещания, документов, подтверждающих, что жилой дом принадлежал на момент смерти наследодателю, доказательств, что У. своевременно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку решение не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы. Г. в настоящее время не лишена права оспорить завещание в судебном порядке. Причем, оспариваемое решение не будет иметь для нее преюдициального значения в связи с тем, что она не была привлечена к участию в данном деле.
Довод жалобы в той части, что оспариваемое решение используется в качестве основания для исключения Г. из числа наследников на все имущество, не может служить основанием к отмене решении суда, в связи с тем, что решением признано право собственности лишь на часть наследственного имущества. Судебная коллегия полагает, что действия иных лиц, нарушающих права Г., как наследника по закону на имущество Ч., могут быть оспорены самостоятельно, независимо от данного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)