Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15.10.2012 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Сказочкина В.Н., Марушко Л.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сызранского городского суда от 13 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к П. о признании недействительным завещания ФИО1 от 26.01.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО2 - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Г. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным завещания составленного ее сыном ФИО1 в пользу П.
В обоснование иска указала, что 21.02.2012 года умер ее сын ФИО1.
После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
Из сообщения нотариальной конторы ее стало известно, что 15.06.2012 года с заявлением о принятии наследства по завещанию на указанное имущество обратилась П.
Завещание удостоверено 26.01.2012 года.
П. является посторонним лицом для нее и для умершего ФИО1.
Истица полагает, что является завещание недействительным, так как оно оформлено обманным путем.
Она длительное время проживала с сыном по указанному адресу, однако была вынуждена уйти в пансионат (дом престарелых), поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками, распивал алкоголь с соседями, в том числе с ответчиком, избивал ее.
Считает, что в момент написания завещания, ФИО1 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным, поскольку П. являясь посторонним для них человеком, заставила его обманным путем оформить завещание на дом, который является для истцы единственным местом жительства.
Заслушав Г. явившуюся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих на собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что 26.01.2012 года ФИО1 завещал имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по <...>, П.
Завещание удостоверено нотариусом города Сызрани ФИО2 и зарегистрировано в реестре за N 1-312.
ФИО1 умер 21.02.2012 года.
Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.
Согласно данных нотариуса г. Сызрани заведено наследственное дело после умершего 21.02.2012 года ФИО1
Наследницей, обратившейся с заявлением по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО2 и зарегистрированному в реестре за N 1-312 является П.
Наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является мать Г.
Документы на наследственное имущество не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из показаний допрошенной в судебном заседании нотариуса г. Сызрани ФИО2, следует, что при оформлении завещания личность ФИО1 была установлена, дееспособность проверена, ФИО1 находился в здравом уме, ясной памяти при оформлении завещания в пользу П.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. на момент оформления завещания, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно данных ГУЗ "Самарской области "Сызранский психоневрологический диспансер" на учете не состоял, а также не наблюдался в Сызранском наркологическом диспансере, что подтверждается справкой ГБУ здравоохранения Самарской области "Сызранский наркологический диспансер".
Суд пришел к правильному выводу, что доводы истицы о том завещание оформлено обманным путем, не нашли подтверждения в судебном заседании, оснований для признания завещания недействительным не имеется, и обоснованно, отказал Г. в удовлетворении требований о признании недействительным завещания ФИО1 от 26.01.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО2.
Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что П. являясь посторонним человеком, заставила сына обманным путем оформить завещание на дом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств приведенным доводам ею представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Доводы о том, что дом является ее единственным местом жительства, также не могут служить основанием к отмене решения суда, истица имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1\\2 доли наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда от 13.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 33-9501
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 33-9501
15.10.2012 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Сказочкина В.Н., Марушко Л.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сызранского городского суда от 13 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к П. о признании недействительным завещания ФИО1 от 26.01.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО2 - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Г. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным завещания составленного ее сыном ФИО1 в пользу П.
В обоснование иска указала, что 21.02.2012 года умер ее сын ФИО1.
После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
Из сообщения нотариальной конторы ее стало известно, что 15.06.2012 года с заявлением о принятии наследства по завещанию на указанное имущество обратилась П.
Завещание удостоверено 26.01.2012 года.
П. является посторонним лицом для нее и для умершего ФИО1.
Истица полагает, что является завещание недействительным, так как оно оформлено обманным путем.
Она длительное время проживала с сыном по указанному адресу, однако была вынуждена уйти в пансионат (дом престарелых), поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками, распивал алкоголь с соседями, в том числе с ответчиком, избивал ее.
Считает, что в момент написания завещания, ФИО1 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным, поскольку П. являясь посторонним для них человеком, заставила его обманным путем оформить завещание на дом, который является для истцы единственным местом жительства.
Заслушав Г. явившуюся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих на собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что 26.01.2012 года ФИО1 завещал имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по <...>, П.
Завещание удостоверено нотариусом города Сызрани ФИО2 и зарегистрировано в реестре за N 1-312.
ФИО1 умер 21.02.2012 года.
Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.
Согласно данных нотариуса г. Сызрани заведено наследственное дело после умершего 21.02.2012 года ФИО1
Наследницей, обратившейся с заявлением по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО2 и зарегистрированному в реестре за N 1-312 является П.
Наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является мать Г.
Документы на наследственное имущество не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из показаний допрошенной в судебном заседании нотариуса г. Сызрани ФИО2, следует, что при оформлении завещания личность ФИО1 была установлена, дееспособность проверена, ФИО1 находился в здравом уме, ясной памяти при оформлении завещания в пользу П.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. на момент оформления завещания, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно данных ГУЗ "Самарской области "Сызранский психоневрологический диспансер" на учете не состоял, а также не наблюдался в Сызранском наркологическом диспансере, что подтверждается справкой ГБУ здравоохранения Самарской области "Сызранский наркологический диспансер".
Суд пришел к правильному выводу, что доводы истицы о том завещание оформлено обманным путем, не нашли подтверждения в судебном заседании, оснований для признания завещания недействительным не имеется, и обоснованно, отказал Г. в удовлетворении требований о признании недействительным завещания ФИО1 от 26.01.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО2.
Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что П. являясь посторонним человеком, заставила сына обманным путем оформить завещание на дом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств приведенным доводам ею представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Доводы о том, что дом является ее единственным местом жительства, также не могут служить основанием к отмене решения суда, истица имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1\\2 доли наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда от 13.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)