Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерстабоева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Троценко В.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе К.П. на решение Северского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 года
дело по исковому заявлению К.П. к К.Ю. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца К.П., ответчика К.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица К.М. А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к К.Ю., в котором просил признать договор купли-продажи от 02.12.2008 квартиры по адресу: /__/ недействительным с момента его заключения - 02.12.2008; признать заключенным между К.П. и К.Ю. 02.12.2008 договор дарения, согласно которому даритель К.Ю. безвозмездно подарил одаряемому К.П. указанную квартиру; возложить на Северский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N /__/, а именно, внести запись о том, что К.П. стал собственником квартиры по адресу: /__/ на основании договора дарения от 02.12.2008.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 02.12.2008 была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: /__/, зарегистрированная в установленном законом порядке. Считает данную сделку недействительной с момента ее совершения, так как она носила притворный характер, поскольку фактически 02.12.2008 между ним и ответчиком был заключен договор дарения указанной квартиры. Ответчик передал квартиру в его собственность безвозмездно. Расписка от 02.12.2008, согласно которой им был передан полный расчет за спорное жилое помещение в сумме /__/ руб., является фиктивной, так как указанная сумма денег им ответчику не передавалась.
Истец К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 02.12.2008 между ним и ответчиком была оформлена сделка - договор купли-продажи квартиры по адресу: /__/, которая имела притворный характер с целью получения налогового вычета. Денежные средства необходимы были для оплаты за обучение К.М. Спорную квартиру покупали его родители. В период проживания с К.М. они не имели денежных сбережений, и накопить /__/ руб. не могли, поскольку все деньги тратили на себя, коммунальные платежи, отдых.
Ответчик К.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: /__/ была приобретена им по ипотеке и принадлежала ему. После выплаты ипотеки решил передать квартиру сыну. 02.12.2008 с истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с целью получения им налогового вычета. Данная сделка является притворной, так как имел место договор дарения. Он передал истцу квартиру безвозмездно, расписка на сумму /__/ руб. является фиктивной.
Третье лицо К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что квартира по адресу: /__/ была приобретена ею и К.П. на совместные денежные средства, часть из которых в размере /__/ руб. являлись совместными накоплениями, сумму в размере /__/ руб. она занимала у родственницы Г. Деньги за квартиру К.П. передал ответчику.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Суд на основании ст. ст. 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, ст. ст. 170, 432, 454, 558, 572 ГК РФ в удовлетворении заявленных исковых требований К.П. отказал.
В кассационной жалобе К.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он не осуществлял накоплений на квартиру, делала ли накопления К.М. - ему не известно. Подчеркивает, что его заработная плата и заработная плата К.М. была невысокой, что не позволяло им делать какие-либо накопления. Являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда, что К.П. и К.М. могли быть сделаны накопления в сумме /__/ руб. Доказательств, подтверждающих факт накопления денежной суммы в указанном размере, не представлено. Судом при вынесении решения не приняты во внимание пояснения о том, что ответчик по делу не получал денежных средств за продажу квартиры по договору купли-продажи, расписка, представленная в материалы дела, является фиктивной. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о накоплении или займе денежных средств в размере /__/ руб. Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств займа денежных средств у Г. в размере /__/ руб.
В отзывах на кассационную жалобу ответчик К.Ю. просит кассационную жалобу удовлетворить, К.М. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие третьего лица К.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 170, 432, 454 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны совершенной сделкой прикрывали договор дарения, не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи притворной не имеется.
Из материалов дела следует, что К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, на основании договора купли-продажи от 02.12.2008, зарегистрированного 17.12.2008 за N/__/ (л.д. 8).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.12.2008, заключенному между К.Ю. (продавец) и К.П. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество - квартиру по адресу: /__/ по цене /__/ руб. Пунктом 4 данного договора установлено, что передача денег за имущество произведена полностью до заключения договора (л.д. 5).
Факт получения К.Ю. денежных средств в сумме /__/ руб. от К.П. за проданную квартиру подтверждается распиской от 02.12.2008, из содержания которой видно, что претензий к сделке К.Ю. не имеет (л.д. 7).
Оспаривая указанный договор купли-продажи квартиры, истец указывает на его притворность, ссылаясь на то, что договор был заключен с целью прикрытия договора дарения квартиры. Денежные средства за квартиру он ответчику не передавал, расписка о получении денег является фиктивной.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли - продажи относятся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, соглашение о цене за которую товар подлежит передаче.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор купли - продажи жилья подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора купли-продажи квартиры 08.12.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. При этом из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации таких сделок (ст. ст. 164, 550 ГК РФ).
Судом правильно принято во внимание нотариально удостоверенное согласие К.М. для совершения К.П. покупки квартиры по адресу: /__/, за цену и на условиях по усмотрению К.П., как подтверждающее факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи.
Судом также учтены действия сторон после заключения договора, которые не свидетельствуют об отношении к договору как притворному, а также те обстоятельства, что истец К.П. в установленном порядке получил налоговый вычет в связи с приобретением им квартиры, заключил с К.М. договор о разделе общего имущества, указав спорную квартиру как имущество супругов, приобретенное в период брака.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства ее совершения с нарушением требований законодательства.
Судом установлено, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи жилого помещения. Доказательств иного волеизъявления сторон при заключении сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Стороны исполнили условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры по адресу: /__/, что нашло свое подтверждение материалами дела, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество.
При таком положении судебная коллегия полагает, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что стороны заключили оспариваемый договор только для вида, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании данного договора притворным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1774/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-1774/2011
Судья: Шерстабоева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Троценко В.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе К.П. на решение Северского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 года
дело по исковому заявлению К.П. к К.Ю. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца К.П., ответчика К.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица К.М. А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к К.Ю., в котором просил признать договор купли-продажи от 02.12.2008 квартиры по адресу: /__/ недействительным с момента его заключения - 02.12.2008; признать заключенным между К.П. и К.Ю. 02.12.2008 договор дарения, согласно которому даритель К.Ю. безвозмездно подарил одаряемому К.П. указанную квартиру; возложить на Северский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N /__/, а именно, внести запись о том, что К.П. стал собственником квартиры по адресу: /__/ на основании договора дарения от 02.12.2008.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 02.12.2008 была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: /__/, зарегистрированная в установленном законом порядке. Считает данную сделку недействительной с момента ее совершения, так как она носила притворный характер, поскольку фактически 02.12.2008 между ним и ответчиком был заключен договор дарения указанной квартиры. Ответчик передал квартиру в его собственность безвозмездно. Расписка от 02.12.2008, согласно которой им был передан полный расчет за спорное жилое помещение в сумме /__/ руб., является фиктивной, так как указанная сумма денег им ответчику не передавалась.
Истец К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 02.12.2008 между ним и ответчиком была оформлена сделка - договор купли-продажи квартиры по адресу: /__/, которая имела притворный характер с целью получения налогового вычета. Денежные средства необходимы были для оплаты за обучение К.М. Спорную квартиру покупали его родители. В период проживания с К.М. они не имели денежных сбережений, и накопить /__/ руб. не могли, поскольку все деньги тратили на себя, коммунальные платежи, отдых.
Ответчик К.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: /__/ была приобретена им по ипотеке и принадлежала ему. После выплаты ипотеки решил передать квартиру сыну. 02.12.2008 с истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с целью получения им налогового вычета. Данная сделка является притворной, так как имел место договор дарения. Он передал истцу квартиру безвозмездно, расписка на сумму /__/ руб. является фиктивной.
Третье лицо К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что квартира по адресу: /__/ была приобретена ею и К.П. на совместные денежные средства, часть из которых в размере /__/ руб. являлись совместными накоплениями, сумму в размере /__/ руб. она занимала у родственницы Г. Деньги за квартиру К.П. передал ответчику.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Суд на основании ст. ст. 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, ст. ст. 170, 432, 454, 558, 572 ГК РФ в удовлетворении заявленных исковых требований К.П. отказал.
В кассационной жалобе К.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он не осуществлял накоплений на квартиру, делала ли накопления К.М. - ему не известно. Подчеркивает, что его заработная плата и заработная плата К.М. была невысокой, что не позволяло им делать какие-либо накопления. Являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда, что К.П. и К.М. могли быть сделаны накопления в сумме /__/ руб. Доказательств, подтверждающих факт накопления денежной суммы в указанном размере, не представлено. Судом при вынесении решения не приняты во внимание пояснения о том, что ответчик по делу не получал денежных средств за продажу квартиры по договору купли-продажи, расписка, представленная в материалы дела, является фиктивной. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о накоплении или займе денежных средств в размере /__/ руб. Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств займа денежных средств у Г. в размере /__/ руб.
В отзывах на кассационную жалобу ответчик К.Ю. просит кассационную жалобу удовлетворить, К.М. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие третьего лица К.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 170, 432, 454 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны совершенной сделкой прикрывали договор дарения, не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи притворной не имеется.
Из материалов дела следует, что К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, на основании договора купли-продажи от 02.12.2008, зарегистрированного 17.12.2008 за N/__/ (л.д. 8).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.12.2008, заключенному между К.Ю. (продавец) и К.П. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество - квартиру по адресу: /__/ по цене /__/ руб. Пунктом 4 данного договора установлено, что передача денег за имущество произведена полностью до заключения договора (л.д. 5).
Факт получения К.Ю. денежных средств в сумме /__/ руб. от К.П. за проданную квартиру подтверждается распиской от 02.12.2008, из содержания которой видно, что претензий к сделке К.Ю. не имеет (л.д. 7).
Оспаривая указанный договор купли-продажи квартиры, истец указывает на его притворность, ссылаясь на то, что договор был заключен с целью прикрытия договора дарения квартиры. Денежные средства за квартиру он ответчику не передавал, расписка о получении денег является фиктивной.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли - продажи относятся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, соглашение о цене за которую товар подлежит передаче.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор купли - продажи жилья подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора купли-продажи квартиры 08.12.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. При этом из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации таких сделок (ст. ст. 164, 550 ГК РФ).
Судом правильно принято во внимание нотариально удостоверенное согласие К.М. для совершения К.П. покупки квартиры по адресу: /__/, за цену и на условиях по усмотрению К.П., как подтверждающее факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи.
Судом также учтены действия сторон после заключения договора, которые не свидетельствуют об отношении к договору как притворному, а также те обстоятельства, что истец К.П. в установленном порядке получил налоговый вычет в связи с приобретением им квартиры, заключил с К.М. договор о разделе общего имущества, указав спорную квартиру как имущество супругов, приобретенное в период брака.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства ее совершения с нарушением требований законодательства.
Судом установлено, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи жилого помещения. Доказательств иного волеизъявления сторон при заключении сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Стороны исполнили условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры по адресу: /__/, что нашло свое подтверждение материалами дела, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество.
При таком положении судебная коллегия полагает, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что стороны заключили оспариваемый договор только для вида, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании данного договора притворным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)