Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чубуков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску В. к Б.И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Первомайского районного суда Томской области от 25 августа 2011 года.
Заслушав доклад Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Б.И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. В обоснование иска указала, что 25.12.2007 между нею и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/. По условиям договора дом и земельный участок были проданы за /__/ рублей. Указанный договор она заключила со своим внуком П. с целью получения им кредита в ОАО "Сбербанк России". П. пояснил, что сразу после получения денежных средств по кредиту он заключит иной договор, и она получит свой дом обратно в собственность. После получения кредита в Сбербанке П. купил себе квартиру по адресу: /__/, где проживал с семьей. Расчет за дом и земельный участок по /__/ между сторонами не производился, истица и ее муж по настоящее время проживают в указанном доме, с регистрационного учета не снимались. Все их вещи находятся в доме, они пользуются домом как собственники, однако документы на В. не были переоформлены. 19.04.2010 П. умер, наследником его имущества стала его жена Б.И.В. За неоплату кредита на дом, где проживает истица, приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.12.2007, заключенный между В. и П., недействительным; признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службе по Томской области право собственности П. на жилой дом, расположенный по адресу: /__/.
В судебном заседании В. изменила исковые требования, просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенную между нею и П., недействительной, указать в решении об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.
Б.И.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях иск признавала.
Третьи лица - Я., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому района УФССП по Томской области, представитель Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" считал, что иск не подлежит удовлетворению.
Суд на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение сторонами условий договора, передачи по нему денежных средств, наступления правовых последствий. По его мнению, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются родственниками истицы. Признание иска ответчиком совершено с целью уйти от ответственности по кредитному обязательству.
В возражении на кассационную жалобу В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции извещенные надлежащим образом о времени рассмотрении кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что по договору от 28.02.2008 П. приобрел у Ч. квартиру по адресу: /__/ за /__/ руб.
25.12.2007 П. заключил с В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /__/ за /__/ рублей.
Для совершения указанной сделки П. на основании кредитного договора от 21.09.2007 ОАО "Сбербанк России" был предоставлен целевой кредит в сумме /__/ руб.
19.04.2010 П. умер.
Его наследником является супруга Б.И.В., признавшая иск.
Суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 170 ГК РФ, предусматривающей что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна (мнимая сделка).
Делая выводы о том, что договор купли-продажи от 25.12.2007 является мнимой сделкой, суд обоснованно исходил из того, что он совершен его сторонами лишь для вида с целью получения кредитных средств, которые были использованы для покупки П. квартиры в /__/. При этом П. обязался после оформления права собственности на квартиру возвратить дом в собственность В. Несмотря на регистрацию права собственности на спорный дом, П. в него не вселялся, фактически домом не владел и не распоряжался. В доме продолжала проживать В. с мужем Я. Доказательства, подтверждающие полный расчет П. с В., отсутствуют.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о действительности договора купли-продажи от 25.12.2007 при рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись и были отклонены в связи с тем, что мнимость данного договора подтверждается обстоятельствами его заключения, не позволяющими сделать вывод о возникновении у сторон прав и обязанностей соответствующих данному договору, а также обстоятельствами получения П. целевого кредита и последующего заключения им договора купли-продажи квартиры от 28.02.2008.
Банк не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями материально-правового характера к наследнику умершего должника Б.И.В.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Томской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3102/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-3102/2011
Судья: Чубуков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску В. к Б.И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Первомайского районного суда Томской области от 25 августа 2011 года.
Заслушав доклад Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Б.И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. В обоснование иска указала, что 25.12.2007 между нею и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/. По условиям договора дом и земельный участок были проданы за /__/ рублей. Указанный договор она заключила со своим внуком П. с целью получения им кредита в ОАО "Сбербанк России". П. пояснил, что сразу после получения денежных средств по кредиту он заключит иной договор, и она получит свой дом обратно в собственность. После получения кредита в Сбербанке П. купил себе квартиру по адресу: /__/, где проживал с семьей. Расчет за дом и земельный участок по /__/ между сторонами не производился, истица и ее муж по настоящее время проживают в указанном доме, с регистрационного учета не снимались. Все их вещи находятся в доме, они пользуются домом как собственники, однако документы на В. не были переоформлены. 19.04.2010 П. умер, наследником его имущества стала его жена Б.И.В. За неоплату кредита на дом, где проживает истица, приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.12.2007, заключенный между В. и П., недействительным; признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службе по Томской области право собственности П. на жилой дом, расположенный по адресу: /__/.
В судебном заседании В. изменила исковые требования, просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенную между нею и П., недействительной, указать в решении об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.
Б.И.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях иск признавала.
Третьи лица - Я., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому района УФССП по Томской области, представитель Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" считал, что иск не подлежит удовлетворению.
Суд на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение сторонами условий договора, передачи по нему денежных средств, наступления правовых последствий. По его мнению, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются родственниками истицы. Признание иска ответчиком совершено с целью уйти от ответственности по кредитному обязательству.
В возражении на кассационную жалобу В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции извещенные надлежащим образом о времени рассмотрении кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что по договору от 28.02.2008 П. приобрел у Ч. квартиру по адресу: /__/ за /__/ руб.
25.12.2007 П. заключил с В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /__/ за /__/ рублей.
Для совершения указанной сделки П. на основании кредитного договора от 21.09.2007 ОАО "Сбербанк России" был предоставлен целевой кредит в сумме /__/ руб.
19.04.2010 П. умер.
Его наследником является супруга Б.И.В., признавшая иск.
Суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 170 ГК РФ, предусматривающей что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна (мнимая сделка).
Делая выводы о том, что договор купли-продажи от 25.12.2007 является мнимой сделкой, суд обоснованно исходил из того, что он совершен его сторонами лишь для вида с целью получения кредитных средств, которые были использованы для покупки П. квартиры в /__/. При этом П. обязался после оформления права собственности на квартиру возвратить дом в собственность В. Несмотря на регистрацию права собственности на спорный дом, П. в него не вселялся, фактически домом не владел и не распоряжался. В доме продолжала проживать В. с мужем Я. Доказательства, подтверждающие полный расчет П. с В., отсутствуют.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о действительности договора купли-продажи от 25.12.2007 при рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись и были отклонены в связи с тем, что мнимость данного договора подтверждается обстоятельствами его заключения, не позволяющими сделать вывод о возникновении у сторон прав и обязанностей соответствующих данному договору, а также обстоятельствами получения П. целевого кредита и последующего заключения им договора купли-продажи квартиры от 28.02.2008.
Банк не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями материально-правового характера к наследнику умершего должника Б.И.В.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Томской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)