Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Хабировой Ф.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л.К. и, С.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.Л., Х.Ф., Х.С. к П.Г., П.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью УК "Ремжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Л., Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Л., Х.Ф., Х.С. обратились в суд с иском к П.Г., А.В., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что квартира, расположенная по адресу: была предоставлена П.Г., П.А. на основании ордера с согласия ответчиков истцы вселились в эту квартиру, где по настоящее время проживают, пользуются квартирой на основании договора найма жилого помещения. Однако П.Г., П.А. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры добровольно, обеспечены другой жилой площадью, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Факт регистрации ответчиков по данному адресу не дает истцам возможность в дальнейшем приватизировать жилое помещение. Просили расторгнуть договор найма с П.Г., П.А., обязать ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы - Х.Л., Х.С. поддержали исковые требования, пояснив, что П.Г., П.А. приходятся им родственниками со стороны двоюродного брата. При выезде из спорной квартиры они забрали документы на квартиру, в настоящее время проживают в.
Истец Х. в судебное заседание не явился.
Ответчики П.Г., П.А. в судебное заседание не явились, по сообщению истцов фактическое место их пребывания неизвестно.
Привлеченный судом к участию в деле в интересах ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Акрамов У.К. не согласился с иском Х.
Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Л., Х.Ф., Х.С. просят об отмене решения суда, указав, что выводы суда необоснованные, судом неправильно определены обстоятельства дела. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, а также факт невнесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает права и законные интересы истцов. Ответчики не проживают в спорной квартире уже длительное время, о чем свидетельствуют соответствующие акты о непроживании, более того, они выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено П.В. на состав семьи 4 человека на основании ордера от .....
с согласия нанимателя и членов его семьи истцы вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства.
Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: П.Г., ее сын П.А., Х.Л., Х.Ф., Х.С.
В указанной справке степень родства истцов к нанимателю указана как "родственники".
В суде первой инстанции истцы пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире с, выехали из квартиры добровольно, проживают в, с этого времени не несут расходы по содержанию спорной квартиры.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истцов о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, обеспечены другим жилым помещением, суду представлено не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что уклонение ответчиков от уплаты квартплаты и коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения с ними на спорную квартиру. Для расторжения договора найма жилого помещения с нанимателем недостаточно только одного факта его выезда, необходимо установить также причину выезда и обеспеченность иным жильем.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Доводы истцов о том, что ответчики выехали на постоянное место жительства в ничем не подтверждены.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л., Х.Ф., Х.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10980/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-10980/2012
Судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Хабировой Ф.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л.К. и, С.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.Л., Х.Ф., Х.С. к П.Г., П.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью УК "Ремжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Л., Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Л., Х.Ф., Х.С. обратились в суд с иском к П.Г., А.В., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что квартира, расположенная по адресу: была предоставлена П.Г., П.А. на основании ордера с согласия ответчиков истцы вселились в эту квартиру, где по настоящее время проживают, пользуются квартирой на основании договора найма жилого помещения. Однако П.Г., П.А. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры добровольно, обеспечены другой жилой площадью, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Факт регистрации ответчиков по данному адресу не дает истцам возможность в дальнейшем приватизировать жилое помещение. Просили расторгнуть договор найма с П.Г., П.А., обязать ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы - Х.Л., Х.С. поддержали исковые требования, пояснив, что П.Г., П.А. приходятся им родственниками со стороны двоюродного брата. При выезде из спорной квартиры они забрали документы на квартиру, в настоящее время проживают в.
Истец Х. в судебное заседание не явился.
Ответчики П.Г., П.А. в судебное заседание не явились, по сообщению истцов фактическое место их пребывания неизвестно.
Привлеченный судом к участию в деле в интересах ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Акрамов У.К. не согласился с иском Х.
Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Л., Х.Ф., Х.С. просят об отмене решения суда, указав, что выводы суда необоснованные, судом неправильно определены обстоятельства дела. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, а также факт невнесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает права и законные интересы истцов. Ответчики не проживают в спорной квартире уже длительное время, о чем свидетельствуют соответствующие акты о непроживании, более того, они выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено П.В. на состав семьи 4 человека на основании ордера от .....
с согласия нанимателя и членов его семьи истцы вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства.
Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: П.Г., ее сын П.А., Х.Л., Х.Ф., Х.С.
В указанной справке степень родства истцов к нанимателю указана как "родственники".
В суде первой инстанции истцы пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире с, выехали из квартиры добровольно, проживают в, с этого времени не несут расходы по содержанию спорной квартиры.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истцов о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, обеспечены другим жилым помещением, суду представлено не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что уклонение ответчиков от уплаты квартплаты и коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения с ними на спорную квартиру. Для расторжения договора найма жилого помещения с нанимателем недостаточно только одного факта его выезда, необходимо установить также причину выезда и обеспеченность иным жильем.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Доводы истцов о том, что ответчики выехали на постоянное место жительства в ничем не подтверждены.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л., Х.Ф., Х.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)