Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Муртазин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица С.Ф.С. - С.Ф.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. удовлетворить.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: за Х..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей С.Ф.С. - С.Ф.Ф., Г., поддержавших жалобу, и возражения представителя Х. - Н., Судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Нижнекамский муниципальный район, Исполнительному комитету муниципального образования г. Нижнекамск о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 07 августа 2008 года истец (покупатель) и С.Р. (продавец) заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью, по акту приема-передачи от 07 августа 2008 года квартира передана покупателю. 15 августа 2008 года С.Р. передал истцу правоустанавливающие документы, однако в оговоренное время - 18 августа 2008 года в регистрирующий орган он не явился, стал уклоняться от государственной регистрации сделки и перехода права собственности. 28 августа 2008 года в результате несчастного случая С.Р. и его мать С.Н. погибли.
На основании изложенного С.Т. просила признать за ней право собственности на квартиру.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года С.Ф.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти С.Н. и С.Р., которым принадлежала спорная квартира. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года ему восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Ф.С. - С.Ф.Ф. просит отменить решение, указывая, что Х. знала о наличии у погибшего С.Р. родственников, однако скрыла этот факт от суда. Отмечается, что дело рассмотрено судом без его привлечения к участию в деле, тогда как он является наследником после смерти С.Р. и его матери С.Н. Заявитель полагает, что Х. в ходе судебного разбирательства не доказано уклонение С.Р. от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, он страдал алкоголизмом и психическим расстройством, договор подписывал в состоянии алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, расчет между сторонами фактически не производился.
Суд апелляционной инстанции определением от 23 августа 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции затронуты интересы третьего лица С.Ф.С., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Уточнив исковые требования, Х. просила привлечь в качестве ответчика С.Ф.С.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей заявителя С.Ф.С. - С.Ф.Ф. и Г., поддержавших жалобу, возражения представителя Х. - Н., суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Х.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение С.Ф.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. п. 60, 61).
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Х. (покупатель) и С.Р. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 10).
07 августа 2008 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру, расчет между сторонами в сумме произведен полностью до подписания договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, продавец передал покупателю комплект ключей к замкам дверей (л.д. 11).
Получение С.Р. денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры подтверждается также подписанной им распиской (л.д. 12).
В опровержение указанных обстоятельств С.Ф.С. допустимые и достоверные доказательства не представлены.
28 августа 2008 года в результате несчастного случая С.Р. и его мать С.Н. погибли.
Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года С.Ф.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти С.Н. и С.Р.
На основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный 07 августа 2008 года между Х. и С.Р. договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, сторонами обязательства по договору о передаче имущества и уплате денежных средств исполнены, что подтверждено допустимыми доказательствами, заключенная сделка повлекла именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, имущество фактически выбыло из собственности С.Р. и перешло в собственность Х., однако продавец по причине смерти не смог исполнить действия по регистрации сделки и переходу права собственности на недвижимость к покупателю, иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка между Х. и С.Р. совершена в надлежащей форме и исполнена ими, а регистрация договора не произведена по не зависящим от сторон обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. требований.
При этом в ходе рассмотрения дела проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: отдавал ли отчет своим действиям и руководил ли ими С.Р. в момент заключения договора купли-продажи квартиры 07 августа 2008 года, понимал ли суть совершаемого действия.
Заключением судебно-психиатрических экспертов N 56 от 24 января 2012 года сделан вывод, что на момент заключения договора купли-продажи у С.Р. имелись признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней-конечной стадии. Имела место психическая и физическая зависимость от алкоголя, запойные формы пьянства, абстинентный синдром, социальное снижение, трудовая дезадаптация, отмечалось неадекватное поведение. В момент заключения договора купли-продажи в большей степени вероятности он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 89 т. 2).
По инициативе суда в качестве специалиста допрашивалась заместитель врача по медицинской части Нижнекамского ПНД РКПБ им. Академика Бехтерева В.М. МЗ РТ Е., которая дала суду пояснения по общей картине психических изменений личности при наличии алкогольной зависимости.
При этом специалист Е. поясняла, что имеющиеся у больных хроническим алкоголизмом изменения личности не лишают их способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Исключение составляют случаи, когда алкоголизм сочетается с другими заболеваниями головного мозга, которые сопровождаются выраженным слабоумием или вызывают состояния с нарушенным сознанием (л.д. 98 - 99, 116 т. 2).
Согласно справке об исследовании N 421 от 01 апреля 2009 года, проведенном Отделом по Нижнекамскому району Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, подписи, расположенные в договоре приватизации жилья от 22 августа 2001 года в графе "Подпись "Покупателя" и подписи, расположенные в договоре купли-продажи от 07 августа 2008 года, акте приема-передачи от 07 августа 2008 года, расписке от 07 августа 2008 года, вероятно, выполнены одним лицом (л.д. 105 т. 1).
С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы С.Ф.С. о том, в момент заключения сделки С.Р. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Х. к С.Ф.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в шестимесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8416/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8416/2012
Судья А.И. Муртазин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица С.Ф.С. - С.Ф.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. удовлетворить.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: за Х..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей С.Ф.С. - С.Ф.Ф., Г., поддержавших жалобу, и возражения представителя Х. - Н., Судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Нижнекамский муниципальный район, Исполнительному комитету муниципального образования г. Нижнекамск о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 07 августа 2008 года истец (покупатель) и С.Р. (продавец) заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью, по акту приема-передачи от 07 августа 2008 года квартира передана покупателю. 15 августа 2008 года С.Р. передал истцу правоустанавливающие документы, однако в оговоренное время - 18 августа 2008 года в регистрирующий орган он не явился, стал уклоняться от государственной регистрации сделки и перехода права собственности. 28 августа 2008 года в результате несчастного случая С.Р. и его мать С.Н. погибли.
На основании изложенного С.Т. просила признать за ней право собственности на квартиру.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года С.Ф.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти С.Н. и С.Р., которым принадлежала спорная квартира. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года ему восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Ф.С. - С.Ф.Ф. просит отменить решение, указывая, что Х. знала о наличии у погибшего С.Р. родственников, однако скрыла этот факт от суда. Отмечается, что дело рассмотрено судом без его привлечения к участию в деле, тогда как он является наследником после смерти С.Р. и его матери С.Н. Заявитель полагает, что Х. в ходе судебного разбирательства не доказано уклонение С.Р. от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, он страдал алкоголизмом и психическим расстройством, договор подписывал в состоянии алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, расчет между сторонами фактически не производился.
Суд апелляционной инстанции определением от 23 августа 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции затронуты интересы третьего лица С.Ф.С., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Уточнив исковые требования, Х. просила привлечь в качестве ответчика С.Ф.С.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей заявителя С.Ф.С. - С.Ф.Ф. и Г., поддержавших жалобу, возражения представителя Х. - Н., суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Х.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение С.Ф.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. п. 60, 61).
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Х. (покупатель) и С.Р. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 10).
07 августа 2008 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру, расчет между сторонами в сумме произведен полностью до подписания договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, продавец передал покупателю комплект ключей к замкам дверей (л.д. 11).
Получение С.Р. денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры подтверждается также подписанной им распиской (л.д. 12).
В опровержение указанных обстоятельств С.Ф.С. допустимые и достоверные доказательства не представлены.
28 августа 2008 года в результате несчастного случая С.Р. и его мать С.Н. погибли.
Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года С.Ф.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти С.Н. и С.Р.
На основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный 07 августа 2008 года между Х. и С.Р. договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, сторонами обязательства по договору о передаче имущества и уплате денежных средств исполнены, что подтверждено допустимыми доказательствами, заключенная сделка повлекла именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, имущество фактически выбыло из собственности С.Р. и перешло в собственность Х., однако продавец по причине смерти не смог исполнить действия по регистрации сделки и переходу права собственности на недвижимость к покупателю, иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка между Х. и С.Р. совершена в надлежащей форме и исполнена ими, а регистрация договора не произведена по не зависящим от сторон обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. требований.
При этом в ходе рассмотрения дела проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: отдавал ли отчет своим действиям и руководил ли ими С.Р. в момент заключения договора купли-продажи квартиры 07 августа 2008 года, понимал ли суть совершаемого действия.
Заключением судебно-психиатрических экспертов N 56 от 24 января 2012 года сделан вывод, что на момент заключения договора купли-продажи у С.Р. имелись признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней-конечной стадии. Имела место психическая и физическая зависимость от алкоголя, запойные формы пьянства, абстинентный синдром, социальное снижение, трудовая дезадаптация, отмечалось неадекватное поведение. В момент заключения договора купли-продажи в большей степени вероятности он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 89 т. 2).
По инициативе суда в качестве специалиста допрашивалась заместитель врача по медицинской части Нижнекамского ПНД РКПБ им. Академика Бехтерева В.М. МЗ РТ Е., которая дала суду пояснения по общей картине психических изменений личности при наличии алкогольной зависимости.
При этом специалист Е. поясняла, что имеющиеся у больных хроническим алкоголизмом изменения личности не лишают их способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Исключение составляют случаи, когда алкоголизм сочетается с другими заболеваниями головного мозга, которые сопровождаются выраженным слабоумием или вызывают состояния с нарушенным сознанием (л.д. 98 - 99, 116 т. 2).
Согласно справке об исследовании N 421 от 01 апреля 2009 года, проведенном Отделом по Нижнекамскому району Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, подписи, расположенные в договоре приватизации жилья от 22 августа 2001 года в графе "Подпись "Покупателя" и подписи, расположенные в договоре купли-продажи от 07 августа 2008 года, акте приема-передачи от 07 августа 2008 года, расписке от 07 августа 2008 года, вероятно, выполнены одним лицом (л.д. 105 т. 1).
С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы С.Ф.С. о том, в момент заключения сделки С.Р. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Х. к С.Ф.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в шестимесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)