Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.,
Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года,
М. обратился в суд с иском к ... областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N ..." о признании договора найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что с 1 июня 2000 года на основании договора найма проживает в общежитии, принадлежащем ответчику, в комнате N ... С 1 августа 2005 года с ним заключен договор найма, согласно которому он получил в пользование две комнаты для проживания и адвокатского кабинета (фактически квартиру); предмет договора был уточнен в договоре найма от 1 августа 2006 года: он получил в пользование две жилые комнаты, санузел, кухню и кладовку; однако договоре от 1 января 2008 года указано о получении им в пользование двух комнат ...; данный договор недействителен, как сделка, совершенная под влиянием обмана, и ничтожен, как сделка, не соответствующая закону; просил суд признать договор от 1 января 2008 года недействительным, а договор от 1 августа 2006 года - действующим.
Определением Велижского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года произведена замена ответчика правопреемником - СОГОУ СПО "...".
Представитель ответчика заявленные требования не признал, мотивируя тем, что М. фактически и по договорам найма является нанимателем двух комнат общежития ..., никаких квартир он не занимал.
Представитель третьего лица - Департамента ... по образованию и науке заявленные ответчиком требования также не признал, мотивируя тем, что оснований для признания помещения, занимаемого М., квартирой не имеется, здание вводилось в эксплуатацию как общежитие.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года М. в иске о признании договора найма жилого помещения недействительным отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что суд неправильно определил статус жилых помещений в доме N ..., не применены нормы Главы 35 ГК РФ; выводы суда о заключении сторонами ежегодных договоров ошибочны, также как и выводы о том, что помещения, занимаемые истцом, являются помещениями общежития, поскольку занимаемые истцом жилые и вспомогательные помещения являются жилищным фондом коммерческого использования; согласно договорам найма 2005 и 2006 года он занимал фактически квартиру, в связи с чем необходимости заключать договор от 1 января 2008 года у него не было, данный договор он подписал практически не глядя, под влиянием обмана, однако суд неправильно оценил показания свидетеля ... и противоречивые пояснения представителя ответчика П.; суд не учел противоречие сделки закону, поскольку одно и то же жилое помещение (комната N ...) не может быть предметом двух договоров коммерческого найма, а в данной комнате в 2008 году по договору найма проживала ..., кроме того, комнаты ... не являются смежными, что не допускает возможность размещения адвокатского кабинета; права на указанное домовладение в ЕГРП не зарегистрированы.
Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителей СОГОУ СПО "...", возражавших против доводов жалобы, объяснения представителя Департамента ... по образованию и науке ..., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы муниципального образования... от 27 декабря 1999 года утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 154 места профессионального училища N ... расположенного по адресу: ... (л.д. 38); согласно акту приемки, общежитие представляет собой 4-этажное здание, на 4-м этаже расположено 8 квартир, на других этажах расположены комнаты (л.д. 39 - 40), согласно копии плана 2-го этажа, на указанном этаже расположены комнаты, квартир на указанном этаже не имеется (л.д. 52)
Согласно договору найма жилого помещения от 1 января 2008 года, заключенному СОГОУ НПО "ПУ-..." (Наймодатель) и М. (Наниматель), Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в возмездное пользование 2 комнаты, находящиеся во владении и полном хозяйственном ведении Наймодателя по адресу: ... комнаты ... которые используются для проживания и для адвокатского кабинета, за указанные комнаты "Наниматель" производит оплату ежемесячно, 1 числа каждого месяца, в сумме ... руб. (л.д. 133).
Проверяя доводы истца о заключении договора под влиянием обмана и не соответствии его закону, суд пришел к выводу о том, что доказательств обмана истца при заключении сделки истцом суду не представлено и что передача истцу в наем двух жилых комнат в общежитии по договору от 1 января 2008 года не противоречит закону; судом установлено, что истец без разрешения собственника общежития самостоятельно завладел нежилыми помещениями, предназначенными для общего пользования проживающих (санузлом, кухней и кладовкой), и предъявлением настоящего иска преследует цель закрепить указанные помещения в своем исключительном пользовании.
Указанные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств из кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор был заключен в отношении комнаты N ..., в которой на дату заключения договора проживала ..., не опровергают выводов суда, поскольку доказательств наличия у ... правовых оснований пользования данной комнатой суду не представлено; согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта ..., в указанной комнате N ... с 03.04.2002 г. по месту жительства зарегистрирован истец (л.д. 7), таким образом, право пользования указанной комнатой принадлежит М.; то обстоятельство, что истец, занимая фактически комнаты N ..., не возражал против проживания в указанной комнате ..., поменявшись с ней комнатами без ведома наймодателя (что следует из объяснения представителя ответчика - л.д. 145), не влечет недействительности договора.
Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого договора положениям ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и п. 7 ст. 21 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства истец при предъявлении иска не ссылался и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду не предоставлял, а из текста договора такого противоречия не усматривается.
Статус спорного жилого помещения определен судом на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат нормам ст. 16 ЖК РФ.
Ссылки в жалобе на решение Велижского районного суда от 25 мая 2009 года по делу ... не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по указанному делу являлось жилое помещение на четвертом этаже общежития, имевшее статус квартиры на основании вышеназванного акта приемки общежития в эксплуатацию.
Доводы жалобы об отсутствии сведений об объекте недвижимости в ЕГРП не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора найма от 1 января 2008 года.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1578
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1578
Судья Корнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.,
Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к ... областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N ..." о признании договора найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что с 1 июня 2000 года на основании договора найма проживает в общежитии, принадлежащем ответчику, в комнате N ... С 1 августа 2005 года с ним заключен договор найма, согласно которому он получил в пользование две комнаты для проживания и адвокатского кабинета (фактически квартиру); предмет договора был уточнен в договоре найма от 1 августа 2006 года: он получил в пользование две жилые комнаты, санузел, кухню и кладовку; однако договоре от 1 января 2008 года указано о получении им в пользование двух комнат ...; данный договор недействителен, как сделка, совершенная под влиянием обмана, и ничтожен, как сделка, не соответствующая закону; просил суд признать договор от 1 января 2008 года недействительным, а договор от 1 августа 2006 года - действующим.
Определением Велижского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года произведена замена ответчика правопреемником - СОГОУ СПО "...".
Представитель ответчика заявленные требования не признал, мотивируя тем, что М. фактически и по договорам найма является нанимателем двух комнат общежития ..., никаких квартир он не занимал.
Представитель третьего лица - Департамента ... по образованию и науке заявленные ответчиком требования также не признал, мотивируя тем, что оснований для признания помещения, занимаемого М., квартирой не имеется, здание вводилось в эксплуатацию как общежитие.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года М. в иске о признании договора найма жилого помещения недействительным отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что суд неправильно определил статус жилых помещений в доме N ..., не применены нормы Главы 35 ГК РФ; выводы суда о заключении сторонами ежегодных договоров ошибочны, также как и выводы о том, что помещения, занимаемые истцом, являются помещениями общежития, поскольку занимаемые истцом жилые и вспомогательные помещения являются жилищным фондом коммерческого использования; согласно договорам найма 2005 и 2006 года он занимал фактически квартиру, в связи с чем необходимости заключать договор от 1 января 2008 года у него не было, данный договор он подписал практически не глядя, под влиянием обмана, однако суд неправильно оценил показания свидетеля ... и противоречивые пояснения представителя ответчика П.; суд не учел противоречие сделки закону, поскольку одно и то же жилое помещение (комната N ...) не может быть предметом двух договоров коммерческого найма, а в данной комнате в 2008 году по договору найма проживала ..., кроме того, комнаты ... не являются смежными, что не допускает возможность размещения адвокатского кабинета; права на указанное домовладение в ЕГРП не зарегистрированы.
Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителей СОГОУ СПО "...", возражавших против доводов жалобы, объяснения представителя Департамента ... по образованию и науке ..., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы муниципального образования... от 27 декабря 1999 года утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 154 места профессионального училища N ... расположенного по адресу: ... (л.д. 38); согласно акту приемки, общежитие представляет собой 4-этажное здание, на 4-м этаже расположено 8 квартир, на других этажах расположены комнаты (л.д. 39 - 40), согласно копии плана 2-го этажа, на указанном этаже расположены комнаты, квартир на указанном этаже не имеется (л.д. 52)
Согласно договору найма жилого помещения от 1 января 2008 года, заключенному СОГОУ НПО "ПУ-..." (Наймодатель) и М. (Наниматель), Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в возмездное пользование 2 комнаты, находящиеся во владении и полном хозяйственном ведении Наймодателя по адресу: ... комнаты ... которые используются для проживания и для адвокатского кабинета, за указанные комнаты "Наниматель" производит оплату ежемесячно, 1 числа каждого месяца, в сумме ... руб. (л.д. 133).
Проверяя доводы истца о заключении договора под влиянием обмана и не соответствии его закону, суд пришел к выводу о том, что доказательств обмана истца при заключении сделки истцом суду не представлено и что передача истцу в наем двух жилых комнат в общежитии по договору от 1 января 2008 года не противоречит закону; судом установлено, что истец без разрешения собственника общежития самостоятельно завладел нежилыми помещениями, предназначенными для общего пользования проживающих (санузлом, кухней и кладовкой), и предъявлением настоящего иска преследует цель закрепить указанные помещения в своем исключительном пользовании.
Указанные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств из кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор был заключен в отношении комнаты N ..., в которой на дату заключения договора проживала ..., не опровергают выводов суда, поскольку доказательств наличия у ... правовых оснований пользования данной комнатой суду не представлено; согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта ..., в указанной комнате N ... с 03.04.2002 г. по месту жительства зарегистрирован истец (л.д. 7), таким образом, право пользования указанной комнатой принадлежит М.; то обстоятельство, что истец, занимая фактически комнаты N ..., не возражал против проживания в указанной комнате ..., поменявшись с ней комнатами без ведома наймодателя (что следует из объяснения представителя ответчика - л.д. 145), не влечет недействительности договора.
Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого договора положениям ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и п. 7 ст. 21 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства истец при предъявлении иска не ссылался и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду не предоставлял, а из текста договора такого противоречия не усматривается.
Статус спорного жилого помещения определен судом на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат нормам ст. 16 ЖК РФ.
Ссылки в жалобе на решение Велижского районного суда от 25 мая 2009 года по делу ... не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по указанному делу являлось жилое помещение на четвертом этаже общежития, имевшее статус квартиры на основании вышеназванного акта приемки общежития в эксплуатацию.
Доводы жалобы об отсутствии сведений об объекте недвижимости в ЕГРП не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора найма от 1 января 2008 года.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)