Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Абрамовой Т.А.,
судей - Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения К. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя А.А. по доверенности О., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года А.А. восстановлен срок для вступления в наследство после смерти (дата) матери - А.К.Е.; договор дарения квартиры N 79 в доме N 15 по ул. Кирова г. Смоленска от 25 января 2007 года, заключенный между А.Н. и К., зарегистрированный Регистрационной службой 27 июля 2007 года, признан недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации N о праве собственности К. на указанную квартиру; за А.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю, а за А.Н. право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия А.А., который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, А.Н. состоял в зарегистрированном браке с А.К.Е. с 1960 г.; от данного брака имеют сына - А.А., (дата) года рождения; на основании договора мены от 22 декабря 2006 года, А.Н. стал собственником квартиры N 79 в доме N 15 по ул. Кирова г. Смоленска, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2007 года.
25 января 2007 года между А.Н. и К. заключен договор дарения указанной квартиры и 27 июля 2007 года Регистрационной службой произведена государственная регистрация данной сделки и переход права собственности на жилое помещение от А.Н. к К.
(дата) А.К.Е. умерла.
А.К.Е. при жизни 7 сентября 1994 года завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, сыну А.А. 26 декабря 2006 года А.К.Е., из принадлежащего ей имущества, денежные вклады завещала мужу А.Н.
22 сентября 2008 года А.А. отказался от принадлежащей ему доли в наследственном имуществе после смерти матери А.К.Е. в пользу отца - А.Н., оформив заявление у нотариуса ..., которая засвидетельствовала подлинность подписи заявителя. Нотариусом заявителю разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, суд руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 ГК РФ и исходил из того, что отказ истца от наследства имел волю не принять только то наследство, которое открылось на день смерти матери, о причитающейся ему доли в спорной квартире он не знал.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным постановлением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанная норма статьи не применима в данном случае, поскольку истец знал о смерти матери, в течение шестимесячного срока для принятия наследства подал нотариально заверенное заявление об отказе от наследства в пользу отца.
Исходя из положений ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ наследнику разрешено отказаться от наследства, если оно уже было принято, в течение срока, установленного для принятия наследства, путем подачи заявления нотариусу.
Поэтому, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершит безоговорочный отказ от наследства, он не вправе в дальнейшем изменить содержание этого отказа.
Наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Частичный отказ от наследства, как и частичное его принятие, недопустим.
Как указано выше, истец подал в нотариальную контору в течение шестимесячного срока для принятия наследства заявление об отказе от наследства в пользу отца, ответчика по делу. Нотариусом правовые последствия отказа от наследства истцу разъяснены, что следует из заявления.
Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения требований закона при оформлении его отказа от наследства и, исходя из заявленных требований, данный отказ истцом не оспаривался.
Доводы возражений истца на жалобу в той части, что он совершил отказ от наследства под условием, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждено представителем истца в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах по делу, доводы кассационной жалобы К. заслуживают внимания. Выводы суда первой инстанции при принятии решения сделаны без учета действительных обстоятельств по делу и их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся представленных доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение: в удовлетворении требований А.А. к А.Н., К. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1596
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1596
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Абрамовой Т.А.,
судей - Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения К. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя А.А. по доверенности О., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года А.А. восстановлен срок для вступления в наследство после смерти (дата) матери - А.К.Е.; договор дарения квартиры N 79 в доме N 15 по ул. Кирова г. Смоленска от 25 января 2007 года, заключенный между А.Н. и К., зарегистрированный Регистрационной службой 27 июля 2007 года, признан недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации N о праве собственности К. на указанную квартиру; за А.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю, а за А.Н. право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия А.А., который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, А.Н. состоял в зарегистрированном браке с А.К.Е. с 1960 г.; от данного брака имеют сына - А.А., (дата) года рождения; на основании договора мены от 22 декабря 2006 года, А.Н. стал собственником квартиры N 79 в доме N 15 по ул. Кирова г. Смоленска, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2007 года.
25 января 2007 года между А.Н. и К. заключен договор дарения указанной квартиры и 27 июля 2007 года Регистрационной службой произведена государственная регистрация данной сделки и переход права собственности на жилое помещение от А.Н. к К.
(дата) А.К.Е. умерла.
А.К.Е. при жизни 7 сентября 1994 года завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, сыну А.А. 26 декабря 2006 года А.К.Е., из принадлежащего ей имущества, денежные вклады завещала мужу А.Н.
22 сентября 2008 года А.А. отказался от принадлежащей ему доли в наследственном имуществе после смерти матери А.К.Е. в пользу отца - А.Н., оформив заявление у нотариуса ..., которая засвидетельствовала подлинность подписи заявителя. Нотариусом заявителю разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, суд руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 ГК РФ и исходил из того, что отказ истца от наследства имел волю не принять только то наследство, которое открылось на день смерти матери, о причитающейся ему доли в спорной квартире он не знал.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным постановлением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанная норма статьи не применима в данном случае, поскольку истец знал о смерти матери, в течение шестимесячного срока для принятия наследства подал нотариально заверенное заявление об отказе от наследства в пользу отца.
Исходя из положений ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ наследнику разрешено отказаться от наследства, если оно уже было принято, в течение срока, установленного для принятия наследства, путем подачи заявления нотариусу.
Поэтому, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершит безоговорочный отказ от наследства, он не вправе в дальнейшем изменить содержание этого отказа.
Наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Частичный отказ от наследства, как и частичное его принятие, недопустим.
Как указано выше, истец подал в нотариальную контору в течение шестимесячного срока для принятия наследства заявление об отказе от наследства в пользу отца, ответчика по делу. Нотариусом правовые последствия отказа от наследства истцу разъяснены, что следует из заявления.
Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения требований закона при оформлении его отказа от наследства и, исходя из заявленных требований, данный отказ истцом не оспаривался.
Доводы возражений истца на жалобу в той части, что он совершил отказ от наследства под условием, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждено представителем истца в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах по делу, доводы кассационной жалобы К. заслуживают внимания. Выводы суда первой инстанции при принятии решения сделаны без учета действительных обстоятельств по делу и их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся представленных доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение: в удовлетворении требований А.А. к А.Н., К. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)