Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустикова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года, по которому
в иске Б.Н. к Б.В. о признании Б.В. утратившим право на жилое помещение по адресу......, ..., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме... рублей, отказано.
Встречный иск Б.В. удовлетворен частично.
На Б.Н. возложена обязанность не препятствовать проживанию Б.В. в спорном жилом помещении, предоставить Б.В. полноправную возможность использовать право нанимателя указанного жилого помещения без каких-либо ограничений и препятствий, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации.
В остальной части иска Б.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя Б.В. - П.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.......... и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме... руб. В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире, в которой она проживает, также зарегистрирован ответчик, проживающий более шести лет по адресу:.... Свои вещи со спорной квартиры ответчик вывез, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета не снимается. Решением суда от 11.03.2012 с ответчика взысканы расходы за оплату коммунальных услуг. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, не дает разрешение прописать в квартиру сестру, которая приехала ухаживать за истцом.
Ответчик Б.В. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении на Б.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из спорной квартиры его сестры П.Л. (Б.Л.) В обоснование заявленных требований указал, что согласно ордеру спорное жилое помещение выделено его родителям на состав семьи из 5 человек, в том числе и на него. В 1993 году истец уезжала на Украину, где у нее в собственности имеется дом. После возвращения и прописки в спорном жилье истец перестала пускать его в квартиру, сменила замок на входной двери, а когда он пытался попасть домой - вызвала милицию. При отказе участвовать в приватизации квартиры, его вещи выставили в подъезд. При таких обстоятельствах он был вынужден проживать у своего друга, а два года назад стал проживать с женщиной в ее квартире. Спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, приватизировать его он не желает, неоднократно пытался попасть в квартиру, привлекал участковых, однако истец ему в этом препятствует.
В судебном заседании истец Б.Н. и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились.
Ответчик Б.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель не согласился с заявленными требованиями, поддержав требования встречного иска в полном объеме.
Представитель администрации МО ГО "Воркута", привлеченной судом в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился.
Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено вышеуказанное решение.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика Б.В. П.Н., имеющая согласно доверенности от 23.04.2012, выданной Б.В., право отказа от иска, отказалась от встречных требований в части выселения из спорной квартиры П.Л. (Б.Л.). Последствия отказа от иска апелляционным судом разъяснены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение суда в части требований Б.В. к П.Л. о выселении отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом Б.В. от иска.
В апелляционной жалобе Б.Н. оспаривает решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу:... на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу - Б.Н. на состав семьи пять человек: муж -...., сын..., дочь..., ответчик - сын В.
В жилом помещении, расположенном по адресу:..., была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Н., которая повторно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Б.В.
С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переписан на ответчика Б.В.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении продолжительный период времени - с 2006 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании Б.В. утратившим право на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, мотивировав свои требования ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о факте добровольного выезда ответчика в другое место жительства.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.
Из объяснений ответчика Б.В., изложенных во встречном исковом заявлении следует, что спорное жилое помещение является единственным для него жильем, от жилого помещения он не отказывался, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с матерью и со сменой истцом замка от входной двери квартиры он вынужден длительное время проживать у знакомых, при этом истец препятствует его проживанию в квартире, все попытки попасть в квартиру сопровождались вызовом полиции.
Объяснения ответчика о вынужденном не проживании в спорной квартире, в связи со сменой замка истцом, воспрепятствование Б.Н. в пользовании жилым помещением нашли подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей А., М.А., П.Л., Б.А., С.Л., М.Д., К.
Установив, в результате оценки, представленных сторонами доказательств, что спорная квартира была предоставлена истцу с учетом Б.В., в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года является основным квартиросъемщиком и соответственно приобрел равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, при этом Б.В. добровольно не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие носит временный и вынужденный характер в силу несложившихся отношений с матерью, сменной замка в квартире, и данные обстоятельства препятствуют проживанию ответчика по указанному адресу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Б.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Б.В. препятствует проживанию и пользованию Б.В. спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Б.В. о возложении обязанности на истца не препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске исковой давности по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из того, что Б.В. является нанимателем квартиры, приобрел право пользования этой квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, соответственно он имеет право в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ на защиту своего права пользования этой квартирой и эти действия не ограничены в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о невнесении ответчиком платы за коммунальные услуги не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, поскольку невнесение квартирной платы Б.В. подразумевает для него иные правовые последствия.
Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика по иным основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ Б.Н. не заявлялись и предметом судебного заседания не являлись, доказательств в обоснование данных требований Б.Н. не представлялись, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении принадлежит наймодателю, данные требования наймодателем не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 31 Жилищного кодекса РФ неправомочны, поскольку данная норма регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Б.Н. собственником спорного жилого помещения не является.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.Н. не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4872/2012Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-4872/2012г.
Судья Шустикова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года, по которому
в иске Б.Н. к Б.В. о признании Б.В. утратившим право на жилое помещение по адресу......, ..., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме... рублей, отказано.
Встречный иск Б.В. удовлетворен частично.
На Б.Н. возложена обязанность не препятствовать проживанию Б.В. в спорном жилом помещении, предоставить Б.В. полноправную возможность использовать право нанимателя указанного жилого помещения без каких-либо ограничений и препятствий, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации.
В остальной части иска Б.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя Б.В. - П.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.......... и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме... руб. В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире, в которой она проживает, также зарегистрирован ответчик, проживающий более шести лет по адресу:.... Свои вещи со спорной квартиры ответчик вывез, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета не снимается. Решением суда от 11.03.2012 с ответчика взысканы расходы за оплату коммунальных услуг. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, не дает разрешение прописать в квартиру сестру, которая приехала ухаживать за истцом.
Ответчик Б.В. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении на Б.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из спорной квартиры его сестры П.Л. (Б.Л.) В обоснование заявленных требований указал, что согласно ордеру спорное жилое помещение выделено его родителям на состав семьи из 5 человек, в том числе и на него. В 1993 году истец уезжала на Украину, где у нее в собственности имеется дом. После возвращения и прописки в спорном жилье истец перестала пускать его в квартиру, сменила замок на входной двери, а когда он пытался попасть домой - вызвала милицию. При отказе участвовать в приватизации квартиры, его вещи выставили в подъезд. При таких обстоятельствах он был вынужден проживать у своего друга, а два года назад стал проживать с женщиной в ее квартире. Спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, приватизировать его он не желает, неоднократно пытался попасть в квартиру, привлекал участковых, однако истец ему в этом препятствует.
В судебном заседании истец Б.Н. и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились.
Ответчик Б.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель не согласился с заявленными требованиями, поддержав требования встречного иска в полном объеме.
Представитель администрации МО ГО "Воркута", привлеченной судом в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился.
Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено вышеуказанное решение.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика Б.В. П.Н., имеющая согласно доверенности от 23.04.2012, выданной Б.В., право отказа от иска, отказалась от встречных требований в части выселения из спорной квартиры П.Л. (Б.Л.). Последствия отказа от иска апелляционным судом разъяснены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение суда в части требований Б.В. к П.Л. о выселении отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом Б.В. от иска.
В апелляционной жалобе Б.Н. оспаривает решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу:... на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу - Б.Н. на состав семьи пять человек: муж -...., сын..., дочь..., ответчик - сын В.
В жилом помещении, расположенном по адресу:..., была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Н., которая повторно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Б.В.
С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переписан на ответчика Б.В.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении продолжительный период времени - с 2006 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании Б.В. утратившим право на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, мотивировав свои требования ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о факте добровольного выезда ответчика в другое место жительства.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.
Из объяснений ответчика Б.В., изложенных во встречном исковом заявлении следует, что спорное жилое помещение является единственным для него жильем, от жилого помещения он не отказывался, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с матерью и со сменой истцом замка от входной двери квартиры он вынужден длительное время проживать у знакомых, при этом истец препятствует его проживанию в квартире, все попытки попасть в квартиру сопровождались вызовом полиции.
Объяснения ответчика о вынужденном не проживании в спорной квартире, в связи со сменой замка истцом, воспрепятствование Б.Н. в пользовании жилым помещением нашли подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей А., М.А., П.Л., Б.А., С.Л., М.Д., К.
Установив, в результате оценки, представленных сторонами доказательств, что спорная квартира была предоставлена истцу с учетом Б.В., в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года является основным квартиросъемщиком и соответственно приобрел равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, при этом Б.В. добровольно не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие носит временный и вынужденный характер в силу несложившихся отношений с матерью, сменной замка в квартире, и данные обстоятельства препятствуют проживанию ответчика по указанному адресу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Б.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Б.В. препятствует проживанию и пользованию Б.В. спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Б.В. о возложении обязанности на истца не препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске исковой давности по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из того, что Б.В. является нанимателем квартиры, приобрел право пользования этой квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, соответственно он имеет право в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ на защиту своего права пользования этой квартирой и эти действия не ограничены в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о невнесении ответчиком платы за коммунальные услуги не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, поскольку невнесение квартирной платы Б.В. подразумевает для него иные правовые последствия.
Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика по иным основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ Б.Н. не заявлялись и предметом судебного заседания не являлись, доказательств в обоснование данных требований Б.Н. не представлялись, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении принадлежит наймодателю, данные требования наймодателем не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 31 Жилищного кодекса РФ неправомочны, поскольку данная норма регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Б.Н. собственником спорного жилого помещения не является.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.Н. не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)