Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Полубояринова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.
при секретаре Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ДТА-Сервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис", мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2011 года на основании исполнительного листа N N от 1 августа 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство N N. Согласно исполнительного документа должнику ООО "ДТА-Сервис" запрещено осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
В ходе исполнительного производства установлено, что собственником полигонов промышленных отходов 1 класса опасности и твердых бытовых отходов, расположенных по адресу, является Д.В. на основании договора купли - продажи от 30 мая 2011 года. Ранее собственником указанных полигонов являлся Д.А.
18 марта 2010 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ВЭСТ" заключен договор аренды сооружений и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому ООО "Дефа - М" предоставило ООО "ВЭСТ" в аренду 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 1 по адресу: и 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 2 по адресу: а также 1/2 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных Приокским Управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации 22.06.2009 г. за рег. N N. Срок действия договора до 17.02.2011 года и действует на срок договора безвозмездного пользования сооружениями.
1 марта 2011 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ДТА-Сервис" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.
В настоящее время ООО "ДТА-Сервис" не осуществляет пользование полигонами промышленных отходов 1 класса опасности и твердых бытовых отходов, на основании договора аренды, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис" было отказано.
Не согласившись с указанным определением, должником ООО "ДТА-Сервис" была подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление судебного пристава.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 3 марта 2011 года удовлетворен иск заместителя прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Д.А., ООО "ВЭСТ", ООО "ДТА - Сервис", ООО "Дефа - М" о запрете осуществления деятельности по передаче и использованию объектов в качестве полигонов для размещения промышленных отходов. Ответчику ООО "ДТА-Сервис" запрещено осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
Во исполнение указанного решения суда, 18 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N N, предметом которого является: запретить осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
Судом установлено, что в настоящее время собственником указанных сооружений являлся Д.А.
18 марта 2010 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ДТА-Сервис" был заключен договор аренды сооружений и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому ООО "Дефа - М" предоставило в аренду 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 2 по адресу: а также 1/2 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных Приокским Управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации 22.06.2009 года за рег. N N.
Срок действия договора до 17.02.2011 г. и действует на срок договора безвозмездного пользования сооружениями.
1 марта 2011 года между ООО "Дефа - М" ООО "ДТА-Сервис" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.
Апеллятор указал, что после расторжения 1 марта 2011 года договора аренды от 18 марта 2010 года ООО "ДТА-Сервис" не может заниматься предусмотренной лицензией деятельностью, которая была запрещена решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 марта 2011 года. Указанная в решении Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 марта 2011 года мера гражданско-правовой ответственности в виде запрета совершать определенные действия не может быть исполнена судебным приставом-исполнителем, поскольку у ООО "ДТА-Сервис" отсутствуют правовые основания для пользования и распоряжения указанными сооружениями.
Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что возможность исполнения решения суда от 03 марта 2011 года у ООО "ДТА-Сервис" утрачена, поскольку соглашение о расторжении договора аренды между ООО "ДТА-Сервис" и ООО "Дефа - М" было заключено 01 марта 2011 года, то есть до вынесения решения суда. В решении данному обстоятельству была дана надлежащая правовая оценка.
Судебным решением от 3.03.2011 года ООО "ДТА-Сервис" обязан воздерживаться от совершения определенных действий, а исполнительные действия призваны контролировать данное бездействие должника в исполнительном производстве.
Период исполнительных действий в отношении ООО "ДТА-Сервис" определен самим судебным решением - до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что таковых факторов не наступило, поэтому решение суда подлежит исполнению и в дальнейшем, и возможность его исполнения в отношении данного ответчика в виде контролирования его бездействия не утрачена.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ДТА-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-1404
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-1404
судья Полубояринова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.
при секретаре Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ДТА-Сервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис", мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2011 года на основании исполнительного листа N N от 1 августа 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство N N. Согласно исполнительного документа должнику ООО "ДТА-Сервис" запрещено осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
В ходе исполнительного производства установлено, что собственником полигонов промышленных отходов 1 класса опасности и твердых бытовых отходов, расположенных по адресу, является Д.В. на основании договора купли - продажи от 30 мая 2011 года. Ранее собственником указанных полигонов являлся Д.А.
18 марта 2010 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ВЭСТ" заключен договор аренды сооружений и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому ООО "Дефа - М" предоставило ООО "ВЭСТ" в аренду 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 1 по адресу: и 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 2 по адресу: а также 1/2 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных Приокским Управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации 22.06.2009 г. за рег. N N. Срок действия договора до 17.02.2011 года и действует на срок договора безвозмездного пользования сооружениями.
1 марта 2011 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ДТА-Сервис" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.
В настоящее время ООО "ДТА-Сервис" не осуществляет пользование полигонами промышленных отходов 1 класса опасности и твердых бытовых отходов, на основании договора аренды, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства N N от 18 августа 2011 года в отношении ООО "ДТА-Сервис" было отказано.
Не согласившись с указанным определением, должником ООО "ДТА-Сервис" была подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление судебного пристава.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 3 марта 2011 года удовлетворен иск заместителя прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Д.А., ООО "ВЭСТ", ООО "ДТА - Сервис", ООО "Дефа - М" о запрете осуществления деятельности по передаче и использованию объектов в качестве полигонов для размещения промышленных отходов. Ответчику ООО "ДТА-Сервис" запрещено осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
Во исполнение указанного решения суда, 18 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N N, предметом которого является: запретить осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности на переданных в аренду полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов по адресу: до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.
Судом установлено, что в настоящее время собственником указанных сооружений являлся Д.А.
18 марта 2010 года между ООО "Дефа - М" и ООО "ДТА-Сервис" был заключен договор аренды сооружений и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому ООО "Дефа - М" предоставило в аренду 1/2 полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 2 по адресу: а также 1/2 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных Приокским Управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации 22.06.2009 года за рег. N N.
Срок действия договора до 17.02.2011 г. и действует на срок договора безвозмездного пользования сооружениями.
1 марта 2011 года между ООО "Дефа - М" ООО "ДТА-Сервис" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.
Апеллятор указал, что после расторжения 1 марта 2011 года договора аренды от 18 марта 2010 года ООО "ДТА-Сервис" не может заниматься предусмотренной лицензией деятельностью, которая была запрещена решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 марта 2011 года. Указанная в решении Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 марта 2011 года мера гражданско-правовой ответственности в виде запрета совершать определенные действия не может быть исполнена судебным приставом-исполнителем, поскольку у ООО "ДТА-Сервис" отсутствуют правовые основания для пользования и распоряжения указанными сооружениями.
Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что возможность исполнения решения суда от 03 марта 2011 года у ООО "ДТА-Сервис" утрачена, поскольку соглашение о расторжении договора аренды между ООО "ДТА-Сервис" и ООО "Дефа - М" было заключено 01 марта 2011 года, то есть до вынесения решения суда. В решении данному обстоятельству была дана надлежащая правовая оценка.
Судебным решением от 3.03.2011 года ООО "ДТА-Сервис" обязан воздерживаться от совершения определенных действий, а исполнительные действия призваны контролировать данное бездействие должника в исполнительном производстве.
Период исполнительных действий в отношении ООО "ДТА-Сервис" определен самим судебным решением - до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации полигонов и разрешения на ввод их в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что таковых факторов не наступило, поэтому решение суда подлежит исполнению и в дальнейшем, и возможность его исполнения в отношении данного ответчика в виде контролирования его бездействия не утрачена.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ДТА-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)