Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Степанова В.В.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Орловой О.А. и Михалевой О.В.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К.Т. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
Вселить П. в жилой дом.
Признать К.Т. и К.А. утратившими право пользования жилым домом.
Выселить К.Т. и К.А. из жилого дома.
Взыскать с К.Т. в пользу П. 100 рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с К.А. в пользу П. 100 рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с К.Т. госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере 100 рублей.
Взыскать с К.А. госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере 100 рублей.
Решение является основанием для снятия К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.Т. и К.А. о признании его утратившими право пользования жилым домом, указав, что по договору купли-продажи от 04.12.2009 года она приобрела в собственность жилой. В договоре указано, что лица, проживающие в доме, с момента государственной регистрации перехода права собственности, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Просила признать К.Т. и К.А. утратившими право пользования жилым домом.
В последующем истица П. увеличила исковые требования, указывая, что с момента оформления права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> и получении свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009 года, она фактически не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как прежний собственник и проживающие в доме его родственники препятствуют этому. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком. Просила вселить ее в дом, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, признать К.Т. и К.А. утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу, выселить ответчиков из жилого дома, обязать УФМС по Липецкой области снять К.Т. и К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик К.А. иск не признал, суду пояснил, что, проживает в доме, а также зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе с К.Т. Иного жилого помещения у него в собственности нет. С П. он договор найма не заключал. Договор купли-продажи не подписывал, обязательства об освобождении дома и смене регистрации после продажи дома на себя не брал, никого не уполномочивал этого делать. Не намерен освобождать жилой дом, так как ему негде жить.
Представитель ответчицы К.Т. - У., действующий на основании доверенности от <...> года, иск не признал, суду пояснил, что истицей не представлено доказательств тому, что ею были приняты от продавца по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок. К.Т. ни лично, ни через представителя не брала на себя обязательства во исполнение договора купли-продажи освободить жилой дом и сменить место регистрации. Договор купли-продажи не подписывала. Договор купли-продажи от 04.12.2009 года сторонами не исполнен. Передачи имущества по вышеуказанному договору в пользу П. не имело место.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчица К.Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчицы У., поддержавшего доводы жалобы, истицы П., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 04.12.2009 года К.К., действующий в порядке передоверия по доверенности от <...> г. от имени К.Т., за которую действует по доверенности от <...> г. Р., заключил с П. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> (л.д. 9).
15 декабря 2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор и переход права собственности за истицей П. (л.д. 6, 7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2011 года отменено решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 апреля 2011 года и постановлено новое решение, которым отказано в иске К.Т. к К.К., П., Р. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи дома и земельного участка от 04.12.2009 года (л.д. 43-45).
В настоящее время в данном доме в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ответчики К.Т. и К.А. (л.д. 8).
Коль скоро, состоялся переход права собственности на жилой дом от ответчицы к истице, суд, учитывая приведенные выше правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельства является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию данным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчиков на отсутствие у них иного жилого помещения, поскольку данный факт при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения.
Доводы кассатора о том, что договор купли продажи спорного дома фактически исполнен не был, следовательно, у истицы не возникло право собственности, был известен суду первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании положений закона.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела, переход права собственности на данное домовладение был зарегистрирован в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ автоматически влечет прекращение право пользования прежних собственников данного жилого помещения и членов их семьи.
Ссылка кассатора на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска об оспаривании договора купли-продажи спорного дома и приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку, как правильно указал суд, данные встречные требования являются самостоятельными требованиями и могут быть заявлены самостоятельно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы К.Т. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3098/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-3098/2011г.
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Степанова В.В.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Орловой О.А. и Михалевой О.В.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К.Т. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
Вселить П. в жилой дом.
Признать К.Т. и К.А. утратившими право пользования жилым домом.
Выселить К.Т. и К.А. из жилого дома.
Взыскать с К.Т. в пользу П. 100 рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с К.А. в пользу П. 100 рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с К.Т. госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере 100 рублей.
Взыскать с К.А. госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере 100 рублей.
Решение является основанием для снятия К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.Т. и К.А. о признании его утратившими право пользования жилым домом, указав, что по договору купли-продажи от 04.12.2009 года она приобрела в собственность жилой. В договоре указано, что лица, проживающие в доме, с момента государственной регистрации перехода права собственности, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Просила признать К.Т. и К.А. утратившими право пользования жилым домом.
В последующем истица П. увеличила исковые требования, указывая, что с момента оформления права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> и получении свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009 года, она фактически не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как прежний собственник и проживающие в доме его родственники препятствуют этому. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком. Просила вселить ее в дом, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, признать К.Т. и К.А. утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу, выселить ответчиков из жилого дома, обязать УФМС по Липецкой области снять К.Т. и К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик К.А. иск не признал, суду пояснил, что, проживает в доме, а также зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе с К.Т. Иного жилого помещения у него в собственности нет. С П. он договор найма не заключал. Договор купли-продажи не подписывал, обязательства об освобождении дома и смене регистрации после продажи дома на себя не брал, никого не уполномочивал этого делать. Не намерен освобождать жилой дом, так как ему негде жить.
Представитель ответчицы К.Т. - У., действующий на основании доверенности от <...> года, иск не признал, суду пояснил, что истицей не представлено доказательств тому, что ею были приняты от продавца по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок. К.Т. ни лично, ни через представителя не брала на себя обязательства во исполнение договора купли-продажи освободить жилой дом и сменить место регистрации. Договор купли-продажи не подписывала. Договор купли-продажи от 04.12.2009 года сторонами не исполнен. Передачи имущества по вышеуказанному договору в пользу П. не имело место.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчица К.Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчицы У., поддержавшего доводы жалобы, истицы П., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 04.12.2009 года К.К., действующий в порядке передоверия по доверенности от <...> г. от имени К.Т., за которую действует по доверенности от <...> г. Р., заключил с П. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> (л.д. 9).
15 декабря 2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор и переход права собственности за истицей П. (л.д. 6, 7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2011 года отменено решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 апреля 2011 года и постановлено новое решение, которым отказано в иске К.Т. к К.К., П., Р. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи дома и земельного участка от 04.12.2009 года (л.д. 43-45).
В настоящее время в данном доме в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ответчики К.Т. и К.А. (л.д. 8).
Коль скоро, состоялся переход права собственности на жилой дом от ответчицы к истице, суд, учитывая приведенные выше правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельства является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию данным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчиков на отсутствие у них иного жилого помещения, поскольку данный факт при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения.
Доводы кассатора о том, что договор купли продажи спорного дома фактически исполнен не был, следовательно, у истицы не возникло право собственности, был известен суду первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании положений закона.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела, переход права собственности на данное домовладение был зарегистрирован в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ автоматически влечет прекращение право пользования прежних собственников данного жилого помещения и членов их семьи.
Ссылка кассатора на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска об оспаривании договора купли-продажи спорного дома и приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку, как правильно указал суд, данные встречные требования являются самостоятельными требованиями и могут быть заявлены самостоятельно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы К.Т. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)