Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года по делу по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя К.Р. Б., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с исками в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, указав, что К.Р., А.А.Д. проживают в коммунальной квартире, имеющей общую площадь 49,7 кв. м, К.Р. занимает комнату площадью 12,2 кв. м, и является собственником 40/100 доли в праве на указанную квартиру, А.А.Д. занимает комнату площадью 18,6 кв. м и является собственником 60/100 доли в праве на указанную квартиру; А.Н. проживает в коммунальной квартире, в которой занимает комнату площадью 12,9 кв. м и является собственником 41/100 доли в праве на указанную квартиру. Данный жилой дом признан непригодным для проживания, однако, до настоящего времени отселение граждан К.Р., А.А.Л., А.Н. из жилого дома не произведено. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, находящиеся в черте г. Саратова, после фактического предоставления в собственность жилых помещений прекратить у истцов право собственности на ранее занимаемые жилые помещения. Определением суда от 03 сентября 2012 г. вышеназванные дела были объединены в одно производство.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года. исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.Р. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 19,7 кв. м, в черте г. Саратова, предоставить А.А.Д. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 29,9 кв. м в черте г. Саратова, предоставить А.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 25,8 кв. м в черте г. Саратова. После фактического предоставления в собственность истцов жилых помещений право собственности у них на ранее занимаемые жилые помещения прекратить. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" было отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указывает, что на момент проведения обследования жилого дома действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определенном Советом Министров РСФСР (ст. 8 ЖК РСФСР), порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования устанавливался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, полагает, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена. Так же полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. В данном случае отселение должно происходить в порядке ст. 32 ЖК РФ, при этом законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка.
Представитель истца К.Р. Б., прокурор Нефедов В.Н. возражали против доводов жалобы и отмены решения, просили решение суда оставить без изменения.
Истцы и представители администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К.Р. проживает в коммунальной квартире общей площадью 49,7 кв. м, занимает комнату площадью 12,2 кв. м и является собственником 40/100 долей в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на долю К.Р. в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 19,7 кв. м. К.Р. является собственником комнаты в коммунальной квартире на основании договора приватизации от 17.06.2005 г. N 8736-05.
А.А.Д. занимает комнату в указанной коммунальной квартире площадью 18,6 кв. м и является собственником 60/100 доли в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на ее долю в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 29,9 кв. м. А.А.Д. является собственником комнаты в коммунальной квартире на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10.01.1999 г. N 6799.
А.Н. занимает комнату площадью 12,9 кв. м в квартире N указанного дома и является собственником 41/100 доли в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на ее долю в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 25,8 кв. м. А.Н. является собственником жилого помещения на основании договора на приватизацию от 02.02.2006 г. N 1186-06.
Жилой дом признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г., а также распоряжением N 1734-р от 21.09.2010 г. о внесении изменений в постановление администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г. В деле имеется акт от 07.04.1998 г. межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размерах предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, пришел к правильному выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, в пределах города Саратова на праве собственности.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцам должны быть предоставлены вне очереди благоустроенные жилые помещения на праве собственности.
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года по делу по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратов в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6400
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6400
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года по делу по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя К.Р. Б., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с исками в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, указав, что К.Р., А.А.Д. проживают в коммунальной квартире, имеющей общую площадь 49,7 кв. м, К.Р. занимает комнату площадью 12,2 кв. м, и является собственником 40/100 доли в праве на указанную квартиру, А.А.Д. занимает комнату площадью 18,6 кв. м и является собственником 60/100 доли в праве на указанную квартиру; А.Н. проживает в коммунальной квартире, в которой занимает комнату площадью 12,9 кв. м и является собственником 41/100 доли в праве на указанную квартиру. Данный жилой дом признан непригодным для проживания, однако, до настоящего времени отселение граждан К.Р., А.А.Л., А.Н. из жилого дома не произведено. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, находящиеся в черте г. Саратова, после фактического предоставления в собственность жилых помещений прекратить у истцов право собственности на ранее занимаемые жилые помещения. Определением суда от 03 сентября 2012 г. вышеназванные дела были объединены в одно производство.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года. исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.Р. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 19,7 кв. м, в черте г. Саратова, предоставить А.А.Д. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 29,9 кв. м в черте г. Саратова, предоставить А.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 25,8 кв. м в черте г. Саратова. После фактического предоставления в собственность истцов жилых помещений право собственности у них на ранее занимаемые жилые помещения прекратить. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" было отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указывает, что на момент проведения обследования жилого дома действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определенном Советом Министров РСФСР (ст. 8 ЖК РСФСР), порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования устанавливался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, полагает, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена. Так же полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. В данном случае отселение должно происходить в порядке ст. 32 ЖК РФ, при этом законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка.
Представитель истца К.Р. Б., прокурор Нефедов В.Н. возражали против доводов жалобы и отмены решения, просили решение суда оставить без изменения.
Истцы и представители администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К.Р. проживает в коммунальной квартире общей площадью 49,7 кв. м, занимает комнату площадью 12,2 кв. м и является собственником 40/100 долей в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на долю К.Р. в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 19,7 кв. м. К.Р. является собственником комнаты в коммунальной квартире на основании договора приватизации от 17.06.2005 г. N 8736-05.
А.А.Д. занимает комнату в указанной коммунальной квартире площадью 18,6 кв. м и является собственником 60/100 доли в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на ее долю в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 29,9 кв. м. А.А.Д. является собственником комнаты в коммунальной квартире на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10.01.1999 г. N 6799.
А.Н. занимает комнату площадью 12,9 кв. м в квартире N указанного дома и является собственником 41/100 доли в праве на указанную квартиру. Площадь, приходящаяся на ее долю в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования, составляет 25,8 кв. м. А.Н. является собственником жилого помещения на основании договора на приватизацию от 02.02.2006 г. N 1186-06.
Жилой дом признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г., а также распоряжением N 1734-р от 21.09.2010 г. о внесении изменений в постановление администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г. В деле имеется акт от 07.04.1998 г. межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размерах предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, пришел к правильному выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, в пределах города Саратова на праве собственности.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцам должны быть предоставлены вне очереди благоустроенные жилые помещения на праве собственности.
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года по делу по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратов в интересах К.Р., А.А.Д., А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)