Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Милютина В.Н.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ...... Республики Башкортостан, Сельскохозяйственному производственному кооперативу ...... Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Истица Ш. обратилась в суд к Администрации муниципального района ... РБ, Администрации сельского поселения ...... РБ, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "..." ... РБ с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Свои требования Ш. мотивировала тем, что в ... года она обратилась в ... РБ с просьбой оказать помощь в выделении квартиры или строительстве жилого дома. Администрация обязалась выделить ссуду и просила председателя колхоза "..." помочь в строительстве дома. Колхоз "..." был реорганизован в СПК "...". В ... года она на основании договора коммерческого найма с СПК "..." она вселилась в спорное жилое помещение. Однако земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, не выделялся колхозу "..." для строительства жилого дома. Акт о введении в эксплуатацию спорного жилого дома не подписывался. Договор коммерческого найма спорного жилого помещения не имеет даты его заключения. Таким образом СПК "..." не имеет отношения к спорному жилому помещению и данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Кроме того его право собственности на данный дом не зарегистрировано. В то же время, согласно выписке из похозяйственной книги, справки от ... года и справки от ... года спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, на котором расположен жилой дом, правообладателя не имеет.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, истицей Ш., была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд исходил из того, что спорное жилое помещение было построено за счет средств колхоза "...", правопреемником которого является ответчик СПК "..." и состоит на балансе последнего, следовательно в силу положений ст. 218 ГК РФ как созданное колхозом для себя, принадлежит как правопреемнику СПК "...", а доводы истицы о том, что оспариваемое жилое помещение подлежит передаче ей в собственность в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения.
Исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации, со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда является правильным, поскольку как следует из материалов дела, спорный жилой дом был построен за счет средств колхоза "...". Данные обстоятельства подтверждаются договором от ... года о приеме на работу граждан для строительства спорного жилого дома; актом от ... года приемки строительства ... д. ......; справкой N ... от ... года, выданной... ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", из которой следует домовладение по адресу: ..., значится на правах за СПК "...", правоустанавливающие документы отсутствуют. Правопреемником колхоза "..." является СПК "...", что следует из вспомогательной формы Ф1 от ... года, акта передачи активов колхоза "..." в СПК "... от ... года, в том числе и спорного жилого дома, положения о правопреемстве от ... года, Устава СПК "..." (л.д. ...).
Судом были исследованы и показания свидетелей А.А., А.И., В.А. из которых суд правильно пришел к выводу, что спорное жилое помещение построено за счет средств колхоза "...", поскольку показания этих свидетелей подтверждаются имеющимися в деле объективными доказательствами.
Ссылка жалобы о том, что спорное жилое помещение Ш. построено за счет выделенных ей ссуды и материальной помощи не находит своего подтверждения материалами дела.
Так, в соответствии с архивной справкой N ... от ... года, выданной Муниципальным учреждением "Архив муниципального района ... Республики Башкортостан", справкой Администрации СП ... N ... от ... года ссуда на строительство Ш., не выделялась.
Распоряжением N ... от ... года главы администрации ... РБ Ш. выделена материальная помощь... рублей и распоряжением N ... от ... года главы администрации ... РБ Ш. оказана материальная помощь из районного фонда социальной защиты населения в размере... рублей. Однако как правильно было указано судом, в данных распоряжениях не указано целевое назначение выделяемых сумм. Показаниям свидетеля Э.А. о том, что Ш. была выделена колхозом только коробка дома, а все последующие строительные работы выполнила она сама, по мнению судебной коллегии, судом дана правильная оценка, поскольку его показания противоречат объективным доказательствам, имеющимися в деле.
В соответствии со справкой N ... от ... года, выданной СПК "..." ... Республики Башкортостан, ссуда на строительство жилого дома Ш. за ... года и последующие годы не выделялась.
Истицей Ш. не представлено суду объективных доказательств того, денежные средства, полученные ею в качестве материальной помощи, затрачены на приобретение строительных материалов, не представлены доказательства несения иных расходов на строительство жилого дома.
Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и суд правильно пришел к выводу о их несостоятельности.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не принадлежит СПК "...", поскольку его право на данное помещение не зарегистрировано в установленном порядке, по мнению судебной коллегии, является не правомерным.
Действительно, исходя из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от ... года, N ... от ... года, право собственности на жилой дом по адресу: ..., в установленном порядке за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." ... РБ не зарегистрировано. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ... года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это только юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права. Основания же возникновения права на недвижимое имущество, предусмотрены ГК РФ.
Ссылка жалобы о том, что в соответствие с выпиской из похозяйственной книги N ... от ... года, справкой N ... от ... года, справкой N ... от ... года ей принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: ..., поскольку он находится в муниципальной собственности и следовательно она имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации, также не подтверждается материалами дела.
Как было установлено выше, собственником спорного жилого помещения в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ как вновь построенного для себя, является СПК "...". Сведений о том, что спорное жилое помещение было передано, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ... года N ... "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в муниципальную собственность в материалах дела нет. Согласно справке Администрации СП ... N ... от ... года, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и состоит на балансе СПК "..." (л.д. ...).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ... года N ... (ред. от ... года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация жилого помещения, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу - то есть предприятию не государственной и не муниципальной формы собственности, действующим законодательством о приватизации жилых помещений, не предусмотрена.
Таким образом, материальных и правовых оснований считать, что у истицы возникло право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации муниципального района ... РБ, Администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района ... РБ, СПК "..." ... РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отмене не подлежит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1926/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1926/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Милютина В.Н.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ...... Республики Башкортостан, Сельскохозяйственному производственному кооперативу ...... Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Истица Ш. обратилась в суд к Администрации муниципального района ... РБ, Администрации сельского поселения ...... РБ, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "..." ... РБ с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Свои требования Ш. мотивировала тем, что в ... года она обратилась в ... РБ с просьбой оказать помощь в выделении квартиры или строительстве жилого дома. Администрация обязалась выделить ссуду и просила председателя колхоза "..." помочь в строительстве дома. Колхоз "..." был реорганизован в СПК "...". В ... года она на основании договора коммерческого найма с СПК "..." она вселилась в спорное жилое помещение. Однако земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, не выделялся колхозу "..." для строительства жилого дома. Акт о введении в эксплуатацию спорного жилого дома не подписывался. Договор коммерческого найма спорного жилого помещения не имеет даты его заключения. Таким образом СПК "..." не имеет отношения к спорному жилому помещению и данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Кроме того его право собственности на данный дом не зарегистрировано. В то же время, согласно выписке из похозяйственной книги, справки от ... года и справки от ... года спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, на котором расположен жилой дом, правообладателя не имеет.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, истицей Ш., была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд исходил из того, что спорное жилое помещение было построено за счет средств колхоза "...", правопреемником которого является ответчик СПК "..." и состоит на балансе последнего, следовательно в силу положений ст. 218 ГК РФ как созданное колхозом для себя, принадлежит как правопреемнику СПК "...", а доводы истицы о том, что оспариваемое жилое помещение подлежит передаче ей в собственность в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения.
Исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации, со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда является правильным, поскольку как следует из материалов дела, спорный жилой дом был построен за счет средств колхоза "...". Данные обстоятельства подтверждаются договором от ... года о приеме на работу граждан для строительства спорного жилого дома; актом от ... года приемки строительства ... д. ......; справкой N ... от ... года, выданной... ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", из которой следует домовладение по адресу: ..., значится на правах за СПК "...", правоустанавливающие документы отсутствуют. Правопреемником колхоза "..." является СПК "...", что следует из вспомогательной формы Ф1 от ... года, акта передачи активов колхоза "..." в СПК "... от ... года, в том числе и спорного жилого дома, положения о правопреемстве от ... года, Устава СПК "..." (л.д. ...).
Судом были исследованы и показания свидетелей А.А., А.И., В.А. из которых суд правильно пришел к выводу, что спорное жилое помещение построено за счет средств колхоза "...", поскольку показания этих свидетелей подтверждаются имеющимися в деле объективными доказательствами.
Ссылка жалобы о том, что спорное жилое помещение Ш. построено за счет выделенных ей ссуды и материальной помощи не находит своего подтверждения материалами дела.
Так, в соответствии с архивной справкой N ... от ... года, выданной Муниципальным учреждением "Архив муниципального района ... Республики Башкортостан", справкой Администрации СП ... N ... от ... года ссуда на строительство Ш., не выделялась.
Распоряжением N ... от ... года главы администрации ... РБ Ш. выделена материальная помощь... рублей и распоряжением N ... от ... года главы администрации ... РБ Ш. оказана материальная помощь из районного фонда социальной защиты населения в размере... рублей. Однако как правильно было указано судом, в данных распоряжениях не указано целевое назначение выделяемых сумм. Показаниям свидетеля Э.А. о том, что Ш. была выделена колхозом только коробка дома, а все последующие строительные работы выполнила она сама, по мнению судебной коллегии, судом дана правильная оценка, поскольку его показания противоречат объективным доказательствам, имеющимися в деле.
В соответствии со справкой N ... от ... года, выданной СПК "..." ... Республики Башкортостан, ссуда на строительство жилого дома Ш. за ... года и последующие годы не выделялась.
Истицей Ш. не представлено суду объективных доказательств того, денежные средства, полученные ею в качестве материальной помощи, затрачены на приобретение строительных материалов, не представлены доказательства несения иных расходов на строительство жилого дома.
Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и суд правильно пришел к выводу о их несостоятельности.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не принадлежит СПК "...", поскольку его право на данное помещение не зарегистрировано в установленном порядке, по мнению судебной коллегии, является не правомерным.
Действительно, исходя из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от ... года, N ... от ... года, право собственности на жилой дом по адресу: ..., в установленном порядке за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." ... РБ не зарегистрировано. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ... года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это только юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права. Основания же возникновения права на недвижимое имущество, предусмотрены ГК РФ.
Ссылка жалобы о том, что в соответствие с выпиской из похозяйственной книги N ... от ... года, справкой N ... от ... года, справкой N ... от ... года ей принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: ..., поскольку он находится в муниципальной собственности и следовательно она имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации, также не подтверждается материалами дела.
Как было установлено выше, собственником спорного жилого помещения в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ как вновь построенного для себя, является СПК "...". Сведений о том, что спорное жилое помещение было передано, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ... года N ... "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в муниципальную собственность в материалах дела нет. Согласно справке Администрации СП ... N ... от ... года, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и состоит на балансе СПК "..." (л.д. ...).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ... года N ... (ред. от ... года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация жилого помещения, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу - то есть предприятию не государственной и не муниципальной формы собственности, действующим законодательством о приватизации жилых помещений, не предусмотрена.
Таким образом, материальных и правовых оснований считать, что у истицы возникло право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации муниципального района ... РБ, Администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района ... РБ, СПК "..." ... РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отмене не подлежит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)