Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи С.В. Черчага,
судей: А.А. Ткачевой,
Х.А. Салихова
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года,
установила:
Х.Т. обратилась в суд с иском к Х.Р., Х.Р.Г. признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, указывая на то, что ... года под влиянием обмана подписала договор о продаже ответчикам дома с земельным участком N ... по ... РБ. Истица, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать указанный договор недействительным, поскольку считала, что подписывает завещание, денег по договору не получала, также просит вернуть стороны в первоначальное состояние.
Решением суда от 26.11.2011 г. отказано Х.Т. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома N ... с земельным участком на улице ..., заключенного ... года Х.Р., Х.Ф. в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда, истица Х.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав Х.Т., ее представителя ФИО5, представителя Х.Р., Х.Ф. - ФИО6 (по доверенностям от ... года), Х.Р.Г., Г., Х.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из пояснений стороны истца о том, что Х.Т. узнала об оспариваемом договоре в ... году, обратилась в милицию для привлечения ответчиков к уголовной ответственности, то есть знала о нарушении ее права с указанного времени, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Т. в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу судебного решения, правильными, они согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, оспариваемый договор заключен сторонами ... года, зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ в г. Октябрьский... года.
Истица Х.Т. обратилась в суд иском о признании договора купли-продажи жилого дома N ... с земельным участком на ... РБ лишь 16.11.2011 года.
Как следует из пояснений истицы и ее дочери - представителя по устному ходатайству Г., о том, что истицей были подписаны документы на продажу домовладения с земельным участком, а не завещание, Х.Т. стало известно в... году, в связи с чем она впоследствии обратилась в милицию для привлечения ответчиков к уголовной ответственности. То есть об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной она узнала с указанного времени, срок исковой давности по требованиям которых составляет один год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Х.Т. о признании недействительным договора передачи в связи с пропуском исковой давности, при этом не было оснований для его восстановления в ходе рассмотрения дела при отсутствии соответствующего заявления истицы либо ее представителей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2049/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-2049/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи С.В. Черчага,
судей: А.А. Ткачевой,
Х.А. Салихова
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года,
установила:
Х.Т. обратилась в суд с иском к Х.Р., Х.Р.Г. признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, указывая на то, что ... года под влиянием обмана подписала договор о продаже ответчикам дома с земельным участком N ... по ... РБ. Истица, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать указанный договор недействительным, поскольку считала, что подписывает завещание, денег по договору не получала, также просит вернуть стороны в первоначальное состояние.
Решением суда от 26.11.2011 г. отказано Х.Т. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома N ... с земельным участком на улице ..., заключенного ... года Х.Р., Х.Ф. в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда, истица Х.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав Х.Т., ее представителя ФИО5, представителя Х.Р., Х.Ф. - ФИО6 (по доверенностям от ... года), Х.Р.Г., Г., Х.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из пояснений стороны истца о том, что Х.Т. узнала об оспариваемом договоре в ... году, обратилась в милицию для привлечения ответчиков к уголовной ответственности, то есть знала о нарушении ее права с указанного времени, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Т. в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу судебного решения, правильными, они согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, оспариваемый договор заключен сторонами ... года, зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ в г. Октябрьский... года.
Истица Х.Т. обратилась в суд иском о признании договора купли-продажи жилого дома N ... с земельным участком на ... РБ лишь 16.11.2011 года.
Как следует из пояснений истицы и ее дочери - представителя по устному ходатайству Г., о том, что истицей были подписаны документы на продажу домовладения с земельным участком, а не завещание, Х.Т. стало известно в... году, в связи с чем она впоследствии обратилась в милицию для привлечения ответчиков к уголовной ответственности. То есть об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной она узнала с указанного времени, срок исковой давности по требованиям которых составляет один год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Х.Т. о признании недействительным договора передачи в связи с пропуском исковой давности, при этом не было оснований для его восстановления в ходе рассмотрения дела при отсутствии соответствующего заявления истицы либо ее представителей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)