Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя П. - Р.
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИП Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения нежилого помещения от ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 112 кв. м, расположенное по адресу: Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
П. было известно, что указанным недвижимым имуществом на праве аренды пользуется Ф., которая предъявила ей договор аренды с предыдущим собственником, ее матерью Б., которая подарила ей данное помещение. Согласно указанному договору аренды части нежилого помещения для осуществления розничной торговли от указанное нежилое помещение было сдано в аренду ИП Ф. по.
Б. указывает, что договор аренды от она не заключала.
Просила признать договор аренды части нежилого помещения по адресу: от недействительным (ничтожным) и обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Р. просит решение отменить как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильное установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд проявил предвзятое отношение к стороне истца, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся П., Б., Ф., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца П. и третьего лица Б. - Р., действующего на основании доверенностей, представителей ответчика Ф. - К., М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
При рассмотрении дела судом установлено, что Б. принадлежала являлась собственником нежилого помещения по адресу:, общей площадью 112 кв. м между Б. и ИП Ф. заключен договор аренды данного нежилого помещения на срок по, что подтверждается подлинником договора аренды, пояснениями ответчика, показаниями свидетелей Л., Л.О., Г. Фактическое использование ИП Ф. на основании заключенного договора аренды нежилого помещения для осуществления розничной торговли истцом не оспаривается.
Б. на основании нотариально удостоверенного договора дарения подарила нежилое помещение по адресу, своей дочери П. и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке
Доказательства уведомления ИП Ф. о смене собственника и направлении в адрес арендатора уведомлений о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Первая претензия П., направленная Ф.О. датирована и из текста следует, что ИП Ф. должны была освободить арендуемую площадь до в связи с окончанием срока действия договора аренды.
Установленные по делу обстоятельства по делу позволили суду первой инстанции прийти к выводу что истец, не являясь участником оспариваемой сделки- договора аренды от сделки, не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании указанного договора, не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными и основанными на правильном применении норм материального права.
Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Требования истца о признании сделки недействительной основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Сам факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.
Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем положением, которое существовало до совершения сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.
Стороной истца не представлено суду доказательств того, каким образом ее права как собственника нежилого помещения с были нарушены при заключении договора аренды спорного помещения, поскольку право собственности с вытекающими из него правомочиями, в том числе правом требования расторжения договора аренды не оспариваются.
Как правильно указал суд первой инстанции, усмотрев нарушение своих прав оспариваемым договором аренды, истец не лишен возможности защитить их иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Истец, не являясь участником сделки, не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании договора дарения, не представило безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновало, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права, свободы и законные интересы истца в связи с заключением договора аренды нарушены не были, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца субъективного права на оспаривание указанных договора дарения и при данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Кроме того, при рассмотрении дела достаточной совокупности доказательств, позволяющих прийти к достоверному выводу о ничтожности сделки не представлено. Б. заключенный договора аренды не оспаривается, из показания свидетелей следует, что обязательства по уплате арендных платежей ИП Ф. исполнялись.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права своего подтверждения не нашли. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9295
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9295
Судья: Никитенко Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя П. - Р.
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИП Ф. о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения нежилого помещения от ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 112 кв. м, расположенное по адресу: Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
П. было известно, что указанным недвижимым имуществом на праве аренды пользуется Ф., которая предъявила ей договор аренды с предыдущим собственником, ее матерью Б., которая подарила ей данное помещение. Согласно указанному договору аренды части нежилого помещения для осуществления розничной торговли от указанное нежилое помещение было сдано в аренду ИП Ф. по.
Б. указывает, что договор аренды от она не заключала.
Просила признать договор аренды части нежилого помещения по адресу: от недействительным (ничтожным) и обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Р. просит решение отменить как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильное установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд проявил предвзятое отношение к стороне истца, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся П., Б., Ф., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца П. и третьего лица Б. - Р., действующего на основании доверенностей, представителей ответчика Ф. - К., М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
При рассмотрении дела судом установлено, что Б. принадлежала являлась собственником нежилого помещения по адресу:, общей площадью 112 кв. м между Б. и ИП Ф. заключен договор аренды данного нежилого помещения на срок по, что подтверждается подлинником договора аренды, пояснениями ответчика, показаниями свидетелей Л., Л.О., Г. Фактическое использование ИП Ф. на основании заключенного договора аренды нежилого помещения для осуществления розничной торговли истцом не оспаривается.
Б. на основании нотариально удостоверенного договора дарения подарила нежилое помещение по адресу, своей дочери П. и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке
Доказательства уведомления ИП Ф. о смене собственника и направлении в адрес арендатора уведомлений о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Первая претензия П., направленная Ф.О. датирована и из текста следует, что ИП Ф. должны была освободить арендуемую площадь до в связи с окончанием срока действия договора аренды.
Установленные по делу обстоятельства по делу позволили суду первой инстанции прийти к выводу что истец, не являясь участником оспариваемой сделки- договора аренды от сделки, не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании указанного договора, не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными и основанными на правильном применении норм материального права.
Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Требования истца о признании сделки недействительной основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Сам факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.
Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем положением, которое существовало до совершения сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.
Стороной истца не представлено суду доказательств того, каким образом ее права как собственника нежилого помещения с были нарушены при заключении договора аренды спорного помещения, поскольку право собственности с вытекающими из него правомочиями, в том числе правом требования расторжения договора аренды не оспариваются.
Как правильно указал суд первой инстанции, усмотрев нарушение своих прав оспариваемым договором аренды, истец не лишен возможности защитить их иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Истец, не являясь участником сделки, не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании договора дарения, не представило безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновало, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права, свободы и законные интересы истца в связи с заключением договора аренды нарушены не были, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца субъективного права на оспаривание указанных договора дарения и при данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Кроме того, при рассмотрении дела достаточной совокупности доказательств, позволяющих прийти к достоверному выводу о ничтожности сделки не представлено. Б. заключенный договора аренды не оспаривается, из показания свидетелей следует, что обязательства по уплате арендных платежей ИП Ф. исполнялись.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права своего подтверждения не нашли. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)