Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Б. (И.) о возложении обязанности освободить комнату в общежитии
по апелляционной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2012, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Обязать Б. (И.) освободить жилое помещение комнату N <...>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Б. об обязании освободить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2011 ОАО "Красноярскгеолсъемка" заключил с Д. и членами его семьи: супругой - М. и сыном супруги Б. договор найма жилого помещения N <...>. Указанный договор является недействительным, поскольку ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и на момент заключения договора найма не являлось собственником данного имущества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 сделка приватизации общежития по ул. Северо-Енисейская, 48 путем включения в уставной капитал ОАО "Красноярскгеолсъемка" признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в муниципальную собственность. В соответствии с Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 нежилое помещение общей площадью 2974,1 кв. м, этажи 1 - 4, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск без обременения. МО г. Красноярск указанное нежилое помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало.
Истец просил суд обязать Б. освободить незаконно занимаемую комнату N <...>.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на фактические обстоятельства дела, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что до настоящего времени проживает в спорном общежитии, другого жилья не имеет. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
На основании со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <...>, находилось в федеральной собственности и в ведении ФГУП "Красноярскгеолсъемка". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития, поименованные нежилым помещением N 1, переданы в собственность ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что 01.06.2010 ОАО "Красноярскгеолсъемка" заключило с Д. и членами его семьи: супругой М. и сыном супруги Б. договор найма жилого помещения N <...>.
Согласно свидетельству о перемене имени <...> от 08.07.2011 И. сменил фамилию на Б.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2011 в удовлетворении исковых требований И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение истцу, как члену семьи Д., было предоставлено уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 о признании недействительной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N <...> на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2010 не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истца в комнату общежития по адресу: <...> учитывая, что срок заключенного договора найма на момент обращения в суд Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истек, к собственнику с заявлением о вселении в спорное жилое помещение Б. не обращался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не состоит, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на Б. обязанности освободить спорное жилое помещение.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9448/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9448/2012
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Б. (И.) о возложении обязанности освободить комнату в общежитии
по апелляционной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2012, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Обязать Б. (И.) освободить жилое помещение комнату N <...>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Б. об обязании освободить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2011 ОАО "Красноярскгеолсъемка" заключил с Д. и членами его семьи: супругой - М. и сыном супруги Б. договор найма жилого помещения N <...>. Указанный договор является недействительным, поскольку ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и на момент заключения договора найма не являлось собственником данного имущества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 сделка приватизации общежития по ул. Северо-Енисейская, 48 путем включения в уставной капитал ОАО "Красноярскгеолсъемка" признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в муниципальную собственность. В соответствии с Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 нежилое помещение общей площадью 2974,1 кв. м, этажи 1 - 4, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск без обременения. МО г. Красноярск указанное нежилое помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало.
Истец просил суд обязать Б. освободить незаконно занимаемую комнату N <...>.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на фактические обстоятельства дела, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что до настоящего времени проживает в спорном общежитии, другого жилья не имеет. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
На основании со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <...>, находилось в федеральной собственности и в ведении ФГУП "Красноярскгеолсъемка". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития, поименованные нежилым помещением N 1, переданы в собственность ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что 01.06.2010 ОАО "Красноярскгеолсъемка" заключило с Д. и членами его семьи: супругой М. и сыном супруги Б. договор найма жилого помещения N <...>.
Согласно свидетельству о перемене имени <...> от 08.07.2011 И. сменил фамилию на Б.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2011 в удовлетворении исковых требований И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение истцу, как члену семьи Д., было предоставлено уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 о признании недействительной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N <...> на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2010 не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истца в комнату общежития по адресу: <...> учитывая, что срок заключенного договора найма на момент обращения в суд Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истек, к собственнику с заявлением о вселении в спорное жилое помещение Б. не обращался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не состоит, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на Б. обязанности освободить спорное жилое помещение.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)