Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Межрайонной ИФНС N 2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
по частной жалобе представителя Г.С. в интересах Ш.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2012 года, которым Ш. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Г.С., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Г. к Межрайонной ИФНС N 2 и постановлено восстановить последней пропущенный срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде денежных средств в размере ... руб., полученных Ш. во исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...
... Ш., не принимавшая участия в деле, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что о принятии судом решения ей стало известно ... года по истечении срока апелляционного обжалования. Оспариваемое решение напрямую затрагивает ее права и законные интересы.
Районным судом апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем мотивам, что принятое по делу решение не затрагивает прав и законных интересов Ш.
В частной жалобе представитель Г.С., действующий в интересах Ш., просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела по существу должен был привлечь Ш. к участию в деле, так как оспариваемое решение суда повлекло возникновение у нее обязательства перед Г. по возврату денежных средств. Кроме того, возможность возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям статья 324 ГПК РФ не предусматривает.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
На заседании судебной коллегии представитель Г.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года разрешен спор, связанный с восстановлением Г. срока принятия наследства после смерти ...., умершего .... При этом судом был рассмотрен вопрос о ранее возникших правоотношениях между Ш. и ... по продаже жилого помещения, расположенного по адресу:. Судом в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что Ш. по предварительному договору получила от ... денежные средства в размере ... руб., но принятые на себя обязательства перед последним по продаже недвижимости не исполнила.
Из дела видно, что на основании оспариваемого решения у Г. как наследника ... возникло право для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Ш.В. полученных по предварительному договору денежных средств. Таким образом, данное решение послужило основанием возникновения правоотношений между Г. и Ш.В. по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда о том, что обжалуемым решением права и законные интересы Ш. не затрагиваются. Следовательно, возвращение апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям является неверным. Более того, статья 324 Гражданского процессуального кодекса РФ таких оснований возвращения апелляционной жалобы не предусматривает.
По существу судом первой инстанции заявленное Ш. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не рассмотрено.
В этой связи обжалуемое определение по изложенным мотивам нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с разрешением рассматриваемого вопроса по существу.
Как видно из пояснений Ш., о принятии судом решения от 12 апреля 2012 года ей стало известно только .... Сведений, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы Ш. о восстановлении срока апелляционного обжалования заслуживают внимание. Апелляционную жалобу следует принять к рассмотрению с возвращением дела в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
отменить определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2012 года и разрешать вопрос по существу.
Восстановить Ш. срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года.
Возвратить гражданское дело по иску Г. к Межрайонной ИФНС N 2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2874
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2874
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Межрайонной ИФНС N 2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
по частной жалобе представителя Г.С. в интересах Ш.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2012 года, которым Ш. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Г.С., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Г. к Межрайонной ИФНС N 2 и постановлено восстановить последней пропущенный срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде денежных средств в размере ... руб., полученных Ш. во исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...
... Ш., не принимавшая участия в деле, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что о принятии судом решения ей стало известно ... года по истечении срока апелляционного обжалования. Оспариваемое решение напрямую затрагивает ее права и законные интересы.
Районным судом апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем мотивам, что принятое по делу решение не затрагивает прав и законных интересов Ш.
В частной жалобе представитель Г.С., действующий в интересах Ш., просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела по существу должен был привлечь Ш. к участию в деле, так как оспариваемое решение суда повлекло возникновение у нее обязательства перед Г. по возврату денежных средств. Кроме того, возможность возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям статья 324 ГПК РФ не предусматривает.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
На заседании судебной коллегии представитель Г.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года разрешен спор, связанный с восстановлением Г. срока принятия наследства после смерти ...., умершего .... При этом судом был рассмотрен вопрос о ранее возникших правоотношениях между Ш. и ... по продаже жилого помещения, расположенного по адресу:. Судом в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что Ш. по предварительному договору получила от ... денежные средства в размере ... руб., но принятые на себя обязательства перед последним по продаже недвижимости не исполнила.
Из дела видно, что на основании оспариваемого решения у Г. как наследника ... возникло право для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Ш.В. полученных по предварительному договору денежных средств. Таким образом, данное решение послужило основанием возникновения правоотношений между Г. и Ш.В. по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда о том, что обжалуемым решением права и законные интересы Ш. не затрагиваются. Следовательно, возвращение апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям является неверным. Более того, статья 324 Гражданского процессуального кодекса РФ таких оснований возвращения апелляционной жалобы не предусматривает.
По существу судом первой инстанции заявленное Ш. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не рассмотрено.
В этой связи обжалуемое определение по изложенным мотивам нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с разрешением рассматриваемого вопроса по существу.
Как видно из пояснений Ш., о принятии судом решения от 12 апреля 2012 года ей стало известно только .... Сведений, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы Ш. о восстановлении срока апелляционного обжалования заслуживают внимание. Апелляционную жалобу следует принять к рассмотрению с возвращением дела в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
отменить определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2012 года и разрешать вопрос по существу.
Восстановить Ш. срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года.
Возвратить гражданское дело по иску Г. к Межрайонной ИФНС N 2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)