Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3087

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-3087


Судья: Гимадеева О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Казанцевой Т.Б., Васильевой С.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности К. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав стороны, судебная коллегия,

установила:

М. обратилась в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного в, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность.
Иск мотивирован тем, что ответчик в лице руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, имея полномочия по передаче жилого помещения в собственность граждан, в отсутствие на то оснований отказал в приватизации жилого помещения, расположенного в, в котором истица проживает по договору найма служебного жилого помещения. По мнению истицы, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья, относится к ведомственному фонду Министерства Обороны РФ и подлежит приватизации.
Определением районного суда от 28 июня 2012 г. в качестве соответчика привлечено ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебное заседание суда первой инстанции М. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что квартира является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, указывал на отсутствие у ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ полномочий на передачу жилья в собственность граждан.
Представитель соответчика ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ К.Н. в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в адрес суда отзыв на иск, в котором не согласилась с исковыми требованиями, указав, что истица занимает жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения и право приобрести жилое помещение в собственность не имеет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Полагала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде, при этом в жалобе привела те же доводы, что и в исковом заявлении, указав, что пользование спорным жилым помещением происходит на условиях социального найма, в связи с чем истица имеет право на приватизацию ведомственного жилого помещения в силу прямого указания ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу на решение суда в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к числу служебных, пользование жилым помещением осуществляется стороной истца на условиях найма жилого служебного помещения, в связи с чем отказ руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в приватизации жилого помещения, расположенного в является законным.
Такой вывод суд мотивировал тем, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации, а спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, о чем свидетельствуют постановление администрации МО "г. Кяхта" от 16.12.2003 года ..., в соответствии с которым за спорным жилым помещением закреплен статус служебного жилого помещения, договор найма служебного жилья ..., заключенный между Кяхтинской КЭЧ района и истицей. Суд также отметил, что каких либо иных решений органов исполнительной власти, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, не принималось.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным в суде, нормам материального права.
Жилое помещение, в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим до 01 марта 2005 года, включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
В деле имеется постановление Кяхтинской городской администрации ... от 16.12.2003 г., из которого следует, что спорное жилье отнесено к числу служебных по ходатайству Кяхтинской КЭЧ.
В последующем ни Кяхтинская КЭЧ района, ни иной орган, осуществляющий управление государственным имуществом, ни орган исполнительной власти, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного не принимали.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Из содержания указанной нормы следует, что именно Министерство обороны РФ полномочно принимать решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных. Однако, такое решение в деле отсутствует.
Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилье имеет статус служебного жилья. В этой связи, доводы стороны истца о том, что он и его семья фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, являются не состоятельными.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
При этом, данный нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В этой связи довод жалобы, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах технической инвентаризации и Росреестре по РБ свидетельствует об исключении спорного жилья из числа служебных подлежит отклонению.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Аналогичные нормы содержатся и в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из категории служебного, надлежащим органом не принималось, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для приватизации спорного жилья. В этой связи, довод жалобы о праве истца приватизировать спорное жилье является не состоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятии от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)