Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к И.Н., Я. о взыскании части понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и по ремонту жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с И.Н., Я. в солидарном порядке в пользу И. понесенные им расходы по оплате жилья в сумме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с И. госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском о взыскании с И.Н. и Я. в свою пользу их доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, дополнительно предъявив к ответчикам требование о взыскании расходов по ремонту жилого помещения. Просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и по ремонту жилого помещения в общей сумме. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире. Вместе с ним зарегистрированы его ..., а также ответчики. Он и члены его семьи своевременно исполняют возложенные на них договором социального найма обязанности, а ответчики от исполнения этих обязанностей оказываются. Указывает, что в период с по настоящее время им были оплачены коммунальные услуги на сумму, произведена оплата за газоснабжение в размере, а также произведен ремонт на сумму. С учетом этого с ответчиков просил взыскать их долю в произведенных им расходах, размер которой составляет.
В судебном заседании истец и третьи лица на стороне истца не присутствовали, интересы истца в соответствии с доверенностью представляли Д. и М., которые поддержали иск, указали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вопрос по проведению ремонта с ними не согласовывался. Однако произведенные истцом расходы по исполнению солидарной обязанности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле на основании норм ст. 69 ЖК РФ.
Ответчик Я. и ее представитель С. иск не признали, пояснив суду, что все расходы по обязательным платежам, в том числе и за истцов, оплачивал прежний наниматель - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Часть необходимой суммы они передавали ему, иногда Я. сама оплачивала всю сумму. В частности, она сама оплатила долг в сумме, когда встал вопрос о регистрации внука в спорной квартире, без этого в домоуправлении отказывались его регистрировать. Ввиду того, что со стороны истца созданы препятствия по пользованию спорной квартирой, они там не проживают: Я. примерно около шести лет, а И.Н. с момента рождения .... Всеми коммунальными услугами и всей квартирой пользуются только истец и его семья. О том, что истец намерен произвести ремонт, их в известность не поставили, войти в квартиру и посмотреть, что там сделали, они не могут. Считают сумму, указанную в локальной смете, не соответствующей объему выполненных работ.
Ответчик И.Н., действующая также и в качестве законного представителя ..., в судебное заседание не явилась.
Отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары и УК ООО "" направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без участия их представителей.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с ..., в спорной квартире также зарегистрированы ответчики.
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя N, спорная квартира была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является предметом договора социального найма, нанимателем по которому значится ФИО1 (л.д. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, все платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, оформлены на имя нанимателя квартиры ФИО1, оплата указанных платежей производилась также от его имени.
Районным судом нормы законов, регулирующих спорные правоотношения, применены правильно, с приведением их положений.
В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь статьями 61, п. п. 5 п. 3 ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, статьей 56 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что истец, утверждая о наличии оснований для применения правил ст. 325 ГК РФ, должен был предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы он оплачивал исключительно за счет собственных средств.
Однако таких доказательств суду не представлено.
Судом установлено и не опровергается стороной истца, что ответчик Я. не проживает в спорной квартире примерно в течение шести лет, а ответчик И.Н. примерно около трех лет. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признать, что ответчики в указанный период пользовались коммунальными услугами и обязаны были оплачивать их потребление.
Суд, учитывая, что плата за наем, плата за содержание и ремонт жилищного фонда и отопление подлежат взысканию независимо от того, проживал гражданин в предоставленном ему жилом помещении или нет, пришел к выводу, что требование истца в этой части (за период с) подлежит удовлетворению и, указывая, что общая сумма за указанный период составила, взыскал с ответчиков сумму в размере.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных сумм за проведенный ремонт в спорной квартире, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения данного ремонта. Также, учитывая то обстоятельство, что ответчики не были поставлены истцом в известность о намерении провести ремонт жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о намерении истца отвечать по своим обязательствам самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт смерти нанимателя ФИО1 не подтвержден в суде документами, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы законов, подлежащих применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
По делу нет достаточных оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, основаны на неверном применении и толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу истца И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2800-12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2800-12
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к И.Н., Я. о взыскании части понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и по ремонту жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с И.Н., Я. в солидарном порядке в пользу И. понесенные им расходы по оплате жилья в сумме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с И. госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском о взыскании с И.Н. и Я. в свою пользу их доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, дополнительно предъявив к ответчикам требование о взыскании расходов по ремонту жилого помещения. Просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и по ремонту жилого помещения в общей сумме. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире. Вместе с ним зарегистрированы его ..., а также ответчики. Он и члены его семьи своевременно исполняют возложенные на них договором социального найма обязанности, а ответчики от исполнения этих обязанностей оказываются. Указывает, что в период с по настоящее время им были оплачены коммунальные услуги на сумму, произведена оплата за газоснабжение в размере, а также произведен ремонт на сумму. С учетом этого с ответчиков просил взыскать их долю в произведенных им расходах, размер которой составляет.
В судебном заседании истец и третьи лица на стороне истца не присутствовали, интересы истца в соответствии с доверенностью представляли Д. и М., которые поддержали иск, указали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вопрос по проведению ремонта с ними не согласовывался. Однако произведенные истцом расходы по исполнению солидарной обязанности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле на основании норм ст. 69 ЖК РФ.
Ответчик Я. и ее представитель С. иск не признали, пояснив суду, что все расходы по обязательным платежам, в том числе и за истцов, оплачивал прежний наниматель - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Часть необходимой суммы они передавали ему, иногда Я. сама оплачивала всю сумму. В частности, она сама оплатила долг в сумме, когда встал вопрос о регистрации внука в спорной квартире, без этого в домоуправлении отказывались его регистрировать. Ввиду того, что со стороны истца созданы препятствия по пользованию спорной квартирой, они там не проживают: Я. примерно около шести лет, а И.Н. с момента рождения .... Всеми коммунальными услугами и всей квартирой пользуются только истец и его семья. О том, что истец намерен произвести ремонт, их в известность не поставили, войти в квартиру и посмотреть, что там сделали, они не могут. Считают сумму, указанную в локальной смете, не соответствующей объему выполненных работ.
Ответчик И.Н., действующая также и в качестве законного представителя ..., в судебное заседание не явилась.
Отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары и УК ООО "" направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без участия их представителей.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с ..., в спорной квартире также зарегистрированы ответчики.
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя N, спорная квартира была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является предметом договора социального найма, нанимателем по которому значится ФИО1 (л.д. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, все платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, оформлены на имя нанимателя квартиры ФИО1, оплата указанных платежей производилась также от его имени.
Районным судом нормы законов, регулирующих спорные правоотношения, применены правильно, с приведением их положений.
В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь статьями 61, п. п. 5 п. 3 ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, статьей 56 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что истец, утверждая о наличии оснований для применения правил ст. 325 ГК РФ, должен был предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы он оплачивал исключительно за счет собственных средств.
Однако таких доказательств суду не представлено.
Судом установлено и не опровергается стороной истца, что ответчик Я. не проживает в спорной квартире примерно в течение шести лет, а ответчик И.Н. примерно около трех лет. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признать, что ответчики в указанный период пользовались коммунальными услугами и обязаны были оплачивать их потребление.
Суд, учитывая, что плата за наем, плата за содержание и ремонт жилищного фонда и отопление подлежат взысканию независимо от того, проживал гражданин в предоставленном ему жилом помещении или нет, пришел к выводу, что требование истца в этой части (за период с) подлежит удовлетворению и, указывая, что общая сумма за указанный период составила, взыскал с ответчиков сумму в размере.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных сумм за проведенный ремонт в спорной квартире, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения данного ремонта. Также, учитывая то обстоятельство, что ответчики не были поставлены истцом в известность о намерении провести ремонт жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о намерении истца отвечать по своим обязательствам самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт смерти нанимателя ФИО1 не подтвержден в суде документами, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы законов, подлежащих применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
По делу нет достаточных оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, основаны на неверном применении и толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу истца И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)