Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шумилова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к Р., М. об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционным жалобам представителя истицы Д. - С. и ответчицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
признать М. утратившей право пользования жилым помещением в ...
В удовлетворении исковых требований Д. об определении порядка пользования в муниципальной кв. ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Д., ее представителя С., третьих лиц Д.И., Д.И.А., Д.О., поддержавших апелляционную жалобу своей стороны и возражавших против доводов жалобы ответчика; ответчиц М. и Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы своей стороны и возражавших против доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Р. и М. об определении порядка пользования муниципальной квартирой ... путем предоставления ее членам семьи: дочери - Д.И., сыну - Д.О., мужу - Д.И.А., внучке - ФИО 1, во владение и пользование комнат площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, а во владение и пользование Р. - комнаты площадью ... кв. м; а также признании М. утратившей право пользования указанной квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная муниципальная ... квартира предоставлена по ордеру от 09 июля 1989 г. N ... ФИО 2 (умер ... 2000 г.) с составом семьи, включая жену - Ж.; дочь - ФИО 3 (умерла ... 2010 г.); внучку - Р.; дочь - Д.; внучку - Д.И.; внука - Д.О. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Д. (истица); дочь - Д.И.; сын - Д.О.; муж - Д.И.А.; внучка - ФИО 1 Также в спорной квартире зарегистрирована Р. С момента вселения с 1989 г. и до смерти ФИО 3 сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: ФИО 3 с двумя детьми - ответчиками Р. и М. занимали комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, а истица с детьми - Д.И. и Д.О., мужем - Д.И.А. и внучкой - ФИО 1 занимали и занимают в настоящее время комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м. Впоследствии после смерти ФИО 3 ответчицы М. и Р. выехали из спорной квартиры. Перед выездом из квартиры Р. ограничила доступ в комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, поставив замки на двери. Поскольку в настоящее время в спорной квартире проживают три семьи, считает возможным изменить сложившийся порядок пользования квартирой по указанному варианту. М. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает, зарегистрирована и проживает по другому адресу: ..., вследствие этого договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда. Основываясь на ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 83, 57, 50, 51 ЖК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Д. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истица Д. и ее представитель - С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истица Д. дополнительно пояснила суду, что в 2003 г. ее родители ФИО 2 и Ж., проживавшие также в спорной квартире, в порядке улучшения жилищных условий получили однокомнатную квартиру ..., где зарегистрировали внучку - ответчицу М., которая после смерти ФИО 2 получила в собственность долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Впоследствии бабушка ответчицы М. - Ж. подарила внучке свою долю. В 2003 г. М. выписалась из спорной квартиры и стала проживать с бабушкой Ж. Затем, продав эту однокомнатную квартиру, М. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где в настоящее время проживает вместе с мужем, детьми и бабушкой - Ж. В спорной квартире М. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает с 2003 г. Ранее в 1998 г. финансовый лицевой счет квартиры был разделен между нею (истицей) и матерью ответчиц - ФИО 3, после смерти которой в 2010 г. лицевой счет переоформили на ответчицу Р., изменения договора найма не производилось. В настоящее время семья истицы занимает смежные комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м в спорной квартире, а 2 другие находятся в пользовании ответчицы Р.
Третьи лица Д.О., Д.И., Д.И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали. При этом пояснили суду, что М. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет.
Ответчица Р. и ее представитель - М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ответчица Р. пояснила суду, что она пользуется спорной квартирой, занимая в ней две комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, в них она живет одна, до 2011 г. проживала в спорной квартире с сестрой - М. В квартире лицевой счет был разделен для оплаты коммунальных платежей, договор социального найма не изменялся. Квартплату в спорной квартире оплачивают вдвоем с М., но лицевой счет оформлен на нее, т.к. прописанной в этой квартире значится только она. М. не зарегистрирована в спорной квартире с 2003 г., поскольку была прописана у бабушки в квартире ..., а фактически жила с матерью - ФИО 3 и нею. М. не проживает в спорной квартире с ноября 2010 г., т.к. она купила квартиру и переехала в .... Личные вещи М. в спорной квартире имеются, в частности: ....
Ответчица М. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что в спорной квартире не проживает в течение последнего года, т.к. купила квартиру ..., в которой 1/4 доля принадлежит ей, другие доли - детям и мужу. До этого она проживала в спорной квартире, несмотря на то, что в 2003 г. была снята с регистрационного учета в ней. Квартплату по договоренности они с Р. платят пополам.
Третье лицо Ж., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что она проживает вместе с внучкой - М. в квартире .... До этого она с М. проживала в квартире ..., которая была приватизирована ею и ее мужем - ФИО2, а внучка М. была в ней зарегистрирована. До переезда в новую квартиру М. с семьей проживала совместно с ней и в настоящее время продолжают проживать вместе. М. осуществляет уход за ней.
Третьи лица Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары, администрация Калининского района г. Чебоксары, Орган опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истицы Д. - С. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой, а ответчицей М. - в части признания ее утратившей право пользования указанной квартирой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что муниципальная ... квартира ... была предоставлена по ордеру N ... от 09 июня 1989 г. ФИО 2 (умер ... 2000 г.) на состав семьи из семи человек, включая: жену - ...., дочерей - ФИО 3 (умерла ... 2010 г.) и Д. (истицу), внучек - Р. (ответчицу) и Д.И., внука - Д.О.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истица Д., ее муж - Д.И.А., дети - Д.И. и Д.О., внучка - ФИО 1, а также ответчица по делу Р.
Из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств судом установлено, что еще при жизни ФИО 3 в 1997 г. в указанной квартире был разделен лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, однако договор социального найма не изменялся, т.е. указанная квартира не является коммунальной. Ответственным квартиросъемщиком в лицевом счете в части площади ... кв. м определена Д., а в части площади ... кв. м. Р.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что М. не проживает в спорной квартире длительное время, снявшись с регистрационного учета в 2003 г., обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного времени не несла. М. членом семьи истицы, а также членом семьи своей сестры - ответчицы Р. не является. М. заключила брак с ФИО 4 ... 2009 г. и от совместного брака имеет ... и с членами своей семьи постоянно проживает в квартире ..., принадлежащей им на праве собственности. До приобретения в собственность указанной квартиры М. проживала в квартире ..., вначале в качестве члена семьи ...., а затем приобрела ее в собственность. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований о признании М. утратившей право пользования спорной муниципальной квартирой.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., содержалась аналогичная норма.
Указанная норма закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Д. в части признания М. (Р.В.) утратившей право пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не зарегистрирована, длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет права и обязанностей нанимателя, является собственником другой квартиры, в которой в настоящее время проживает. Ответчицей М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании М. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Поскольку ранее до введения в действие Жилищного кодекса РФ договор социального найма не изменялся, спорная муниципальная квартира не является коммунальной, лицевые счета разделены только для оплаты коммунальных услуг (о чем стороны прямо подтвердили в суде апелляционной инстанции) Д. обладает субъективным правом предъявления требований о признании М. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы М. направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к Р. об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ней и ее семьей во владение и пользование трех комнат в муниципальной квартире, судебная коллегия исходит из следующего.
В обоснование своих требований об определении порядка пользования спорной квартирой истица Д. ссылалась на положения пункта 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Заявленное истицей требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в ее пользование трех комнат, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, судом правомерно указано, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Так, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем, членами его семьи и другими лицами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должны быть применены по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, не влечет отмену решения суда, поскольку в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующихся равными с нанимателями жилого помещению правами, такая возможность законом не предоставлена. Требования к ответчику о запрете чинить препятствия в пользовании всей муниципальной квартирой стороной истца в рамках настоящего дела не поставлены.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истицы Д. - С. и ответчицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2826-12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2826-12
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шумилова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к Р., М. об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционным жалобам представителя истицы Д. - С. и ответчицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
признать М. утратившей право пользования жилым помещением в ...
В удовлетворении исковых требований Д. об определении порядка пользования в муниципальной кв. ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Д., ее представителя С., третьих лиц Д.И., Д.И.А., Д.О., поддержавших апелляционную жалобу своей стороны и возражавших против доводов жалобы ответчика; ответчиц М. и Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы своей стороны и возражавших против доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Р. и М. об определении порядка пользования муниципальной квартирой ... путем предоставления ее членам семьи: дочери - Д.И., сыну - Д.О., мужу - Д.И.А., внучке - ФИО 1, во владение и пользование комнат площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, а во владение и пользование Р. - комнаты площадью ... кв. м; а также признании М. утратившей право пользования указанной квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная муниципальная ... квартира предоставлена по ордеру от 09 июля 1989 г. N ... ФИО 2 (умер ... 2000 г.) с составом семьи, включая жену - Ж.; дочь - ФИО 3 (умерла ... 2010 г.); внучку - Р.; дочь - Д.; внучку - Д.И.; внука - Д.О. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Д. (истица); дочь - Д.И.; сын - Д.О.; муж - Д.И.А.; внучка - ФИО 1 Также в спорной квартире зарегистрирована Р. С момента вселения с 1989 г. и до смерти ФИО 3 сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: ФИО 3 с двумя детьми - ответчиками Р. и М. занимали комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, а истица с детьми - Д.И. и Д.О., мужем - Д.И.А. и внучкой - ФИО 1 занимали и занимают в настоящее время комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м. Впоследствии после смерти ФИО 3 ответчицы М. и Р. выехали из спорной квартиры. Перед выездом из квартиры Р. ограничила доступ в комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, поставив замки на двери. Поскольку в настоящее время в спорной квартире проживают три семьи, считает возможным изменить сложившийся порядок пользования квартирой по указанному варианту. М. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает, зарегистрирована и проживает по другому адресу: ..., вследствие этого договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда. Основываясь на ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 83, 57, 50, 51 ЖК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Д. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истица Д. и ее представитель - С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истица Д. дополнительно пояснила суду, что в 2003 г. ее родители ФИО 2 и Ж., проживавшие также в спорной квартире, в порядке улучшения жилищных условий получили однокомнатную квартиру ..., где зарегистрировали внучку - ответчицу М., которая после смерти ФИО 2 получила в собственность долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Впоследствии бабушка ответчицы М. - Ж. подарила внучке свою долю. В 2003 г. М. выписалась из спорной квартиры и стала проживать с бабушкой Ж. Затем, продав эту однокомнатную квартиру, М. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где в настоящее время проживает вместе с мужем, детьми и бабушкой - Ж. В спорной квартире М. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает с 2003 г. Ранее в 1998 г. финансовый лицевой счет квартиры был разделен между нею (истицей) и матерью ответчиц - ФИО 3, после смерти которой в 2010 г. лицевой счет переоформили на ответчицу Р., изменения договора найма не производилось. В настоящее время семья истицы занимает смежные комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м в спорной квартире, а 2 другие находятся в пользовании ответчицы Р.
Третьи лица Д.О., Д.И., Д.И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали. При этом пояснили суду, что М. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет.
Ответчица Р. и ее представитель - М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ответчица Р. пояснила суду, что она пользуется спорной квартирой, занимая в ней две комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, в них она живет одна, до 2011 г. проживала в спорной квартире с сестрой - М. В квартире лицевой счет был разделен для оплаты коммунальных платежей, договор социального найма не изменялся. Квартплату в спорной квартире оплачивают вдвоем с М., но лицевой счет оформлен на нее, т.к. прописанной в этой квартире значится только она. М. не зарегистрирована в спорной квартире с 2003 г., поскольку была прописана у бабушки в квартире ..., а фактически жила с матерью - ФИО 3 и нею. М. не проживает в спорной квартире с ноября 2010 г., т.к. она купила квартиру и переехала в .... Личные вещи М. в спорной квартире имеются, в частности: ....
Ответчица М. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что в спорной квартире не проживает в течение последнего года, т.к. купила квартиру ..., в которой 1/4 доля принадлежит ей, другие доли - детям и мужу. До этого она проживала в спорной квартире, несмотря на то, что в 2003 г. была снята с регистрационного учета в ней. Квартплату по договоренности они с Р. платят пополам.
Третье лицо Ж., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что она проживает вместе с внучкой - М. в квартире .... До этого она с М. проживала в квартире ..., которая была приватизирована ею и ее мужем - ФИО2, а внучка М. была в ней зарегистрирована. До переезда в новую квартиру М. с семьей проживала совместно с ней и в настоящее время продолжают проживать вместе. М. осуществляет уход за ней.
Третьи лица Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары, администрация Калининского района г. Чебоксары, Орган опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истицы Д. - С. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой, а ответчицей М. - в части признания ее утратившей право пользования указанной квартирой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что муниципальная ... квартира ... была предоставлена по ордеру N ... от 09 июня 1989 г. ФИО 2 (умер ... 2000 г.) на состав семьи из семи человек, включая: жену - ...., дочерей - ФИО 3 (умерла ... 2010 г.) и Д. (истицу), внучек - Р. (ответчицу) и Д.И., внука - Д.О.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истица Д., ее муж - Д.И.А., дети - Д.И. и Д.О., внучка - ФИО 1, а также ответчица по делу Р.
Из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств судом установлено, что еще при жизни ФИО 3 в 1997 г. в указанной квартире был разделен лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, однако договор социального найма не изменялся, т.е. указанная квартира не является коммунальной. Ответственным квартиросъемщиком в лицевом счете в части площади ... кв. м определена Д., а в части площади ... кв. м. Р.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что М. не проживает в спорной квартире длительное время, снявшись с регистрационного учета в 2003 г., обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного времени не несла. М. членом семьи истицы, а также членом семьи своей сестры - ответчицы Р. не является. М. заключила брак с ФИО 4 ... 2009 г. и от совместного брака имеет ... и с членами своей семьи постоянно проживает в квартире ..., принадлежащей им на праве собственности. До приобретения в собственность указанной квартиры М. проживала в квартире ..., вначале в качестве члена семьи ...., а затем приобрела ее в собственность. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований о признании М. утратившей право пользования спорной муниципальной квартирой.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., содержалась аналогичная норма.
Указанная норма закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Д. в части признания М. (Р.В.) утратившей право пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не зарегистрирована, длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет права и обязанностей нанимателя, является собственником другой квартиры, в которой в настоящее время проживает. Ответчицей М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании М. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Поскольку ранее до введения в действие Жилищного кодекса РФ договор социального найма не изменялся, спорная муниципальная квартира не является коммунальной, лицевые счета разделены только для оплаты коммунальных услуг (о чем стороны прямо подтвердили в суде апелляционной инстанции) Д. обладает субъективным правом предъявления требований о признании М. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы М. направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к Р. об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ней и ее семьей во владение и пользование трех комнат в муниципальной квартире, судебная коллегия исходит из следующего.
В обоснование своих требований об определении порядка пользования спорной квартирой истица Д. ссылалась на положения пункта 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Заявленное истицей требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в ее пользование трех комнат, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, судом правомерно указано, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Так, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем, членами его семьи и другими лицами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должны быть применены по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, не влечет отмену решения суда, поскольку в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующихся равными с нанимателями жилого помещению правами, такая возможность законом не предоставлена. Требования к ответчику о запрете чинить препятствия в пользовании всей муниципальной квартирой стороной истца в рамках настоящего дела не поставлены.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истицы Д. - С. и ответчицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)