Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2885-12

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2885-12


Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шумилова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики к В., В.Р., В.М., В.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску В.М., В., к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики N ... от 27 июля 2009 года, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков В., В.Р., В.М., В.Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать договор социального найма от 15.04.2009 г. недействительным.
Признать В., В.Р., В.М., В.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением ....
Выселить В., В.Р., В.М., В.Д. из жилого помещения ... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета В., В.М. из жилого помещения ...
Отказать В., В.М. в удовлетворении встречного иска об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 27.07.2009 г.
Взыскать в равных долях с В., В.Р., В.М., В.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация Московского района г. Чебоксары обратилась в суд с иском к В., В.Р., В.М., В.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения ... от 15 апреля 2009 г., признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение ... относится к муниципальному жилищному фонду, включено в реестр муниципальной собственности в результате передачи его с баланса ГУ ... на баланс муниципального образования 27 декабря 2007 г. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 18 марта 2009 г. В. на состав семьи из 4 человек, включая .... - В.Р., ... - В.Д. и В.М., в дополнение к занимаемой ... квартире ... предоставлено спорное жилое помещение. На основании данного постановления 15 апреля 2009 г. между сторонами был заключен договор социального найма. Однако при предоставлении спорного жилого помещения ответчиками был скрыт факт наличия у них иного жилого помещения, а именно индивидуального жилого дома ..., что выяснилось при проведении дополнительной проверки. В связи с предоставлением ответчикам спорного жилого помещения с нарушением действующего законодательства, постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 27 июля 2009 г. отменено ранее изданное постановление. Ответчики спорное жилое помещение не освобождают, не снимаются с регистрационного учета. Основываясь на ст. ст. 10, 49 ЖК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, администрация Московского района г. Чебоксары просила удовлетворить заявленные исковые требования.
В свою очередь В.М. и В. обратились в суд со встречным иском об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 27 июля 2009 г. для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В обоснование встречных исковых требований указали, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 18 марта 2009 г. 15 апреля 2009 г. заключен договор социального найма, В-вы вселились в квартиру ..., зарегистрировались в нем. На основании договора социального найма жилого помещения ООО ... открыт лицевой счет на спорную квартиру для оплаты коммунальных услуг. В период с 14 декабря 2009 г. по июнь 2010 г. ими внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере ... руб. Указали, что в нарушение требований ст. 83 ЖК РФ без расторжения договора социального найма жилого помещения с нанимателем ООО ... незаконно закрыло лицевой счет, после чего прекратило принятие с них плату за коммунальные услуги. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 27 июля 2009 г. незаконно отменено ранее изданное постановление N ... от 18 марта 2009 г. После закрытия их лицевого счета, спорное жилое помещение предоставлено администрацией Московского района г. Чебоксары ФИО 1 в связи со сносом ее дома ... Основываясь на ст. ст. 4, 8, 12 ГК РФ и изложенных во встречном исковом заявлении обстоятельствах, В.М. и В. просили удовлетворить их встречный иск.
Представитель истца администрации Московского района г. Чебоксары - А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования В-вых не признал. При этом пояснил суду, что при предоставлении спорного жилого помещения нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий и их обеспеченность не проверялась. На момент вынесения постановления главы администрации N ... от 18 марта 2009 г. ответчики скрыли факт наличия на праве собственности жилого дома ...
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. При этом суду пояснил, что он состоял в администрации Московского района г. Чебоксары в очереди на улучшение жилищных условий, нуждаемость в улучшении жилищных условий имелась, действия администрации неправомерны. Индивидуальный жилой дом ... не пригоден для проживания. Приобретался он исключительно из-за земельного участка, площадь которого, поставленная на государственный кадастровый учет, не совпадает с фактической площадью.
Ответчики В.М., В.Р., В.Д., представители третьих лиц ООО ..., Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, МБУ ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор Арюхина Ю.М. в своем заключении полагала исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары о выселении В-вых обоснованными.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиками В., В.Р., В.М., В.Д. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 18 марта 2009 г. N ... В. на состав семьи из 4 человек, в том числе: ... - В.Р., ... - В.Д. и В.М. в дополнение к занимаемой ... квартире ... предоставлена по договору социального найма квартира ..., площадью ... кв. м.
15 апреля 2009 г. между МУ ... и В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры .... Согласно выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы В. и В.М.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 27 июля 2009 г. N ... отменено ранее принятое постановление от 18 марта 2009 г. N ... "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма В.". Основанием для отмены прежнего постановления явилось обнаружение факта наличия у В-вых в собственности жилого дома ..., которое было ими скрыто при предоставлении муниципального жилья.
Удовлетворяя исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары к В., В.Р., В.М., В.Д. о признании недействительным договора социального найма квартира ..., признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований В., В.А. об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N ... от 27 июля 2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ответчикам спорного муниципального жилого помещения произведено в нарушение норм действующего жилищного законодательства, на момент предоставления ответчики не нуждались в улучшении жилищный условий, не были признаны малоимущими, предоставление произведено без учета очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела, ответчик В. своей семьей в составе четырех человек, проживающий в квартире ..., состоял на учете для улучшения жилищных условий по списку "Общий".
На момент предоставления в дополнение к занимаемой ... квартире
спорной квартиры ..., площадью ... кв. м. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 18 марта 2009 г. N ... В. не были предоставлены в администрацию сведения о наличии у него на праве собственности жилого дома в .... При учете жилого дома семья В-вых не нуждалась в улучшении жилищных условий, как обеспеченная выше учетной нормы жилья на одного человека на территории г. Чебоксары.
Вступившим в законную решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2006 г. за В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м в .... В последующем 10 января 2007 г. в установленном порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ответчика на данное жилое помещение.
Из справки Заволжского Территориального управления администрации г. Чебоксары от 29 марта 2012 г., справки МУП ... от 22 мая 2012 г., технического паспорта на индивидуальный жилой дом ..., акта осмотра дома от 17 мая 2012 г., составленного комиссией администрации Московского района г. Чебоксары, следует, что указанный дом в 2007 г. частично разобран и по состоянию на 24 мая 2012 г. по указанному адресу имеется часть жилого дома (комнаты N ..., часть комнаты N ... - по техническому паспорту от 18 августа 2006 г.) (литера ...) снесена. Жилой дом используется не по назначению: комнаты в доме используются под склад инструментов.
Какие-либо доказательства о том, что индивидуальный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, стороной истца (собственником дома) суду не представлено.
Учитывая обстоятельства нахождения в собственности ответчика указанного жилого дома и отсутствия нуждаемости В. и членов его семьи в улучшении жилищных условий на момент предоставления им спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях удовлетворил исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары к В., В.Р., В.М., В.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении исковых требований В.М., В. об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики N ... от 27 июля 2009 г., поскольку спорное муниципальное жилое помещение было предоставлено ответчикам в нарушение требований жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления квартира ... не относилась к муниципальному жилищному фонду являются несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 г. квартира ... включена в реестр муниципальной собственности в результате передачи ее с баланса ГУ ... на баланс муниципального образования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы ответчиков и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчиков В., В.Р., В.М., В.Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)