Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетеричев Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов С. и С.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года по иску С. и С.А. к С.Д. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
С. и С.А. обратились в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования обосновали тем, что С. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем квартиры по адресу:. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее сыновья С.А. и С.Д. Истцы указывают, что в настоящее время в квартире кроме них никто не проживает, они вносят все платежи, связанные с договором социального найма. Квартира является их единственным местом жительства, других жилых помещений они не имеют. С.Д. более 6 лет постоянно в квартире не проживает, лишь изредка посещает ее, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате коммунальных платежей. Свою комнату в квартире использует ее для складирования ненужных вещей. С.Д. состоит в браке, и у них с женой имеется в собственности по доле жилого дома, в котором они фактически проживают. Таким образом, его отсутствие в квартире носит постоянный, а не временный характер. С истцами С.Д. находится в конфликтных отношениях, что делает невозможным совместное проживание. Добровольно сниматься с регистрационного учета С.Д. не хочет. Указывают, что вся совокупность обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования квартирой в связи с выездом на новое место жительства. Уточнив свои требования, просят признать С.Д. утратившим право пользования квартирой по адресу:, и снять его с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФМС России по Тульской области, в качестве третьего лица администрация муниципального образования Белевский район Тульской области.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что С.Д. с 2006 года проживает с женой в принадлежащем им жилом доме, но при этом оставил за собой комнату в квартире, в которой хранит ненужные ему вещи. Разрешив младшему брату С.А. с 2008 года пользоваться этой комнатой, регулярно приходит проверять ее. Может прийти без предупреждения в любое время, в том числе ночью, чем мешает ее отдыху. С.Д. без ведома нанимателя квартиры выписывался из квартиры в свой дом и вновь прописался в ней, о чем она узнала только в 2012 году.
Истец С.А. также поддержал исковые требования и в дополнение к объяснениям С. пояснил, что в период 2006 - 2008 годы С.Д. по договоренности с ним вносил частичную оплату за квартиру. В 2008 году С.Д. разрешил ему пользоваться занятой его вещами комнатой, при этом сказал, что у него материальные трудности, и он заплатит за квартиру позже. Для того, чтобы не образовалась задолженность он, С.А., стал полностью оплачивать квартиру, а С.Д. после этого перестал участвовать в ее оплате. Проживая в квартире фактически вдвоем с матерью, они не могут полноправно пользоваться ею.
Ответчик С.Д. иск не признал. Полагал, что поскольку мать получала квартиру, в том числе и на него, то он имеет право на жилую площадь в квартире. Пояснил, что в 2001 году он вступил в брак, с женой занимали комнату в квартире. С матерью были ссоры на почве употребления ею спиртного и того, что она плохо относилась к его жене. До 2003 года, пока младший брат служил по призыву в армии, он один нес расходы по оплате квартиры, в том числе и по судебному решению. В 2002 году обращался в суд с иском о разделе финансового лицевого счета, но ему в этом было отказано. Поскольку проживать с матерью было невозможно, в начале 2006 года они с женой купили дом, до конца года ремонтировали его и жили в квартире. С 2006 года проживают в доме, но его площадь маленькая, поэтому часть вещей, в том числе сезонная одежда, хранится в квартире. Он не отрицает, что до 2008 года в комнату он никого не пускал, так как не доверяет матери. С 2003 года по 2008 год он платил свою часть коммунальных услуг. В 2008 году дал брату ключ от своей комнаты, чтобы он ею пользовался. С того времени с согласия брата перестал платить коммунальные платежи. В комнате остаются его вещи. Он никогда не отказывался от своих прав на пользование квартирой, но проживать в ней не может. По этим основаниям в иске просил отказать.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не выразил.
Представитель третьего лица администрация муниципального образования Белевский район Тульской области просило рассмотреть дело без участия его представителя, возражений по иску не выразило.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований С. и С.А. к С.Д. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе истцы С. и С.А. просят решение суда отменить как необоснованное, удовлетворить заявленные ими исковые требования. В обосновании своих доводов указали, что выезд ответчика носил добровольный характер в связи с приобретением собственного жилья. Ввиду совершеннолетия и создания собственной семьи ответчик перестал вести совместно хозяйство с истцами, а значит, утратил статус члена семьи нанимателя. Комнату в спорном жилом помещении ответчик использует как склад старых и ненужных вещей. Иски об устранении препятствий ответчику к истцам по настоящему спору не предъявлялось.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истцов С. и С.А., возражения ответчика С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены значимые для дела обстоятельства.
По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу:, была предоставлена С. на семью из 3-х человек, вместе с ней в квартиру вселены сыновья С.Д. и С.А.
То есть, правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Из содержания ст. 53 ЖК РСФСР следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
16 марта 2012 года администрацией муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования Белевский район Тульской области, с С. заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу:, согласно которому совместно с ней в квартиру вселены члены ее семьи сыновья С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений указанной выше нормы ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Тем самым, 16 марта 2012 года С. при заключении договора социального найма, подтвердила право ответчика С.Д. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, включив его в новый договор социального найма как члена своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из приведенных положений следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, а напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры, связанный с ухудшением взаимоотношений с членами семьи. Истец своими действиями подтвердила право ответчика на пользование жилым помещением - включив его в новый договор социального найма в качестве члена своей семьи. Истец в своих объяснениях подтвердила, что ответчик периодически приходит в спорную квартиру, в которой он имеет отдельную комнату и в ней хранятся его вещи. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что С.Д. продолжает пользоваться жилым помещением по адресу:, и не отказался от своих прав на него.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С.Д. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, учитывая фактическое пользование жилым помещением. Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры на иное постоянное место.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд дал им правильную оценку. Кроме того, сам по себе факт наличия у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как было указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку в период отсутствия в квартире С.Д. совершал действия, свидетельствующие об его намерении пользоваться данным жилым помещением, то временное прекращение исполнения им обязанностей по оплате квартиры, при установленных по делу обстоятельствах, отказа ответчика от прав на квартиру, занимаемую по договору социального найма, не доказывает.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика С. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют им, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов С. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3001
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-3001
Судья: Тетеричев Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов С. и С.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года по иску С. и С.А. к С.Д. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
С. и С.А. обратились в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования обосновали тем, что С. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем квартиры по адресу:. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее сыновья С.А. и С.Д. Истцы указывают, что в настоящее время в квартире кроме них никто не проживает, они вносят все платежи, связанные с договором социального найма. Квартира является их единственным местом жительства, других жилых помещений они не имеют. С.Д. более 6 лет постоянно в квартире не проживает, лишь изредка посещает ее, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате коммунальных платежей. Свою комнату в квартире использует ее для складирования ненужных вещей. С.Д. состоит в браке, и у них с женой имеется в собственности по доле жилого дома, в котором они фактически проживают. Таким образом, его отсутствие в квартире носит постоянный, а не временный характер. С истцами С.Д. находится в конфликтных отношениях, что делает невозможным совместное проживание. Добровольно сниматься с регистрационного учета С.Д. не хочет. Указывают, что вся совокупность обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования квартирой в связи с выездом на новое место жительства. Уточнив свои требования, просят признать С.Д. утратившим право пользования квартирой по адресу:, и снять его с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФМС России по Тульской области, в качестве третьего лица администрация муниципального образования Белевский район Тульской области.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что С.Д. с 2006 года проживает с женой в принадлежащем им жилом доме, но при этом оставил за собой комнату в квартире, в которой хранит ненужные ему вещи. Разрешив младшему брату С.А. с 2008 года пользоваться этой комнатой, регулярно приходит проверять ее. Может прийти без предупреждения в любое время, в том числе ночью, чем мешает ее отдыху. С.Д. без ведома нанимателя квартиры выписывался из квартиры в свой дом и вновь прописался в ней, о чем она узнала только в 2012 году.
Истец С.А. также поддержал исковые требования и в дополнение к объяснениям С. пояснил, что в период 2006 - 2008 годы С.Д. по договоренности с ним вносил частичную оплату за квартиру. В 2008 году С.Д. разрешил ему пользоваться занятой его вещами комнатой, при этом сказал, что у него материальные трудности, и он заплатит за квартиру позже. Для того, чтобы не образовалась задолженность он, С.А., стал полностью оплачивать квартиру, а С.Д. после этого перестал участвовать в ее оплате. Проживая в квартире фактически вдвоем с матерью, они не могут полноправно пользоваться ею.
Ответчик С.Д. иск не признал. Полагал, что поскольку мать получала квартиру, в том числе и на него, то он имеет право на жилую площадь в квартире. Пояснил, что в 2001 году он вступил в брак, с женой занимали комнату в квартире. С матерью были ссоры на почве употребления ею спиртного и того, что она плохо относилась к его жене. До 2003 года, пока младший брат служил по призыву в армии, он один нес расходы по оплате квартиры, в том числе и по судебному решению. В 2002 году обращался в суд с иском о разделе финансового лицевого счета, но ему в этом было отказано. Поскольку проживать с матерью было невозможно, в начале 2006 года они с женой купили дом, до конца года ремонтировали его и жили в квартире. С 2006 года проживают в доме, но его площадь маленькая, поэтому часть вещей, в том числе сезонная одежда, хранится в квартире. Он не отрицает, что до 2008 года в комнату он никого не пускал, так как не доверяет матери. С 2003 года по 2008 год он платил свою часть коммунальных услуг. В 2008 году дал брату ключ от своей комнаты, чтобы он ею пользовался. С того времени с согласия брата перестал платить коммунальные платежи. В комнате остаются его вещи. Он никогда не отказывался от своих прав на пользование квартирой, но проживать в ней не может. По этим основаниям в иске просил отказать.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не выразил.
Представитель третьего лица администрация муниципального образования Белевский район Тульской области просило рассмотреть дело без участия его представителя, возражений по иску не выразило.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований С. и С.А. к С.Д. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе истцы С. и С.А. просят решение суда отменить как необоснованное, удовлетворить заявленные ими исковые требования. В обосновании своих доводов указали, что выезд ответчика носил добровольный характер в связи с приобретением собственного жилья. Ввиду совершеннолетия и создания собственной семьи ответчик перестал вести совместно хозяйство с истцами, а значит, утратил статус члена семьи нанимателя. Комнату в спорном жилом помещении ответчик использует как склад старых и ненужных вещей. Иски об устранении препятствий ответчику к истцам по настоящему спору не предъявлялось.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истцов С. и С.А., возражения ответчика С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены значимые для дела обстоятельства.
По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу:, была предоставлена С. на семью из 3-х человек, вместе с ней в квартиру вселены сыновья С.Д. и С.А.
То есть, правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Из содержания ст. 53 ЖК РСФСР следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
16 марта 2012 года администрацией муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования Белевский район Тульской области, с С. заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу:, согласно которому совместно с ней в квартиру вселены члены ее семьи сыновья С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений указанной выше нормы ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Тем самым, 16 марта 2012 года С. при заключении договора социального найма, подтвердила право ответчика С.Д. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, включив его в новый договор социального найма как члена своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из приведенных положений следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, а напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры, связанный с ухудшением взаимоотношений с членами семьи. Истец своими действиями подтвердила право ответчика на пользование жилым помещением - включив его в новый договор социального найма в качестве члена своей семьи. Истец в своих объяснениях подтвердила, что ответчик периодически приходит в спорную квартиру, в которой он имеет отдельную комнату и в ней хранятся его вещи. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что С.Д. продолжает пользоваться жилым помещением по адресу:, и не отказался от своих прав на него.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С.Д. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, учитывая фактическое пользование жилым помещением. Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры на иное постоянное место.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд дал им правильную оценку. Кроме того, сам по себе факт наличия у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как было указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку в период отсутствия в квартире С.Д. совершал действия, свидетельствующие об его намерении пользоваться данным жилым помещением, то временное прекращение исполнения им обязанностей по оплате квартиры, при установленных по делу обстоятельствах, отказа ответчика от прав на квартиру, занимаемую по договору социального найма, не доказывает.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика С. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют им, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов С. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)