Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Володиной Г.Ф., Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.С., П. о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что 03 августа 2011 г. П. выдал доверенность Р.С., в соответствии с которой уполномочил ее подарить ему (истцу) квартиру, расположенную по адресу: <...>.
12 августа 2011 г. был заключен договор дарения, на основании которого П., за которого по доверенности действует Р.С. (даритель), безвозмездно передает ему (одаряемому) квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 2 Договора указанная квартира принадлежит П. на праве собственности на основании Договора передачи, заключенного Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска рег. N от 02 ноября 1998 г.
Согласно кадастровому паспорту, составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Республике Мордовия Саранское отделение, по состоянию на 07 апреля 2011 г., указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 31 кв. м.
13 августа 2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия были представлены документы для государственной регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности.
09 сентября 2011 г. он (истец) был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на один месяц, в связи с внесением информации о запрете совершать регистрационные действия с предметом Договора дарения от 12 августа 2011 г. По истечении одного месяца запрет на совершение регистрационных действий уполномоченными органами наложен не был, и действия по государственной регистрации Договора дарения от 12 августа 2011 г. были продолжены.
11 октября 2011 г. ему (истцу) было отказано в регистрации вышеуказанной сделки в связи с тем, что "...П. умер 28.09.2011 г. и действие доверенности, выданной им Р.С., прекращается с его смертью. На момент смерти дарителя договор не был зарегистрирован, поэтому сделка считается незаключенной".
В настоящее время в права наследования вступают Р.С. и П.
П. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в его (истца) пользу, совершив сделку - заключил договор дарения.
Считал, что Договор дарения от 12 августа 2011 г., заключенный между П. и им (истцом), соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. П. при жизни выразил свое желание подарить ему квартиру, о чем свидетельствует доверенность на дарение этой квартиры, содержащая, в том числе и полномочия на государственную регистрации этой сделки, а также передача ему документов на квартиру, чем выразил свою волю. Заявление о государственной регистрации было подано при жизни П. и отозвано им не было. И даже после приостановления действий по государственной регистрации ни заявление, ни доверенность им не отзывались. А в случае, если бы государственная регистрация не была приостановлена по непонятным причинам, то она была бы закончена при жизни дарителя.
Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. постановлено: "исковое заявление Р.А. к Р.С., П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указал, что суд неправильно определил предмет иска: определил, что сделка между ним (Р.А.) и П. ничтожна в силу закона. Таким образом, суд вышел за рамки искового заявления. Предметом иска являлся вопрос о признании права собственности, а не о признании договора недействительным, несостоявшимся. Соответственно, суд неправомерно применил норму Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вопрос при рассмотрении и разрешении иска не оспаривался. Даритель П. лично участвовал в оформлении доверенности для заключения договора дарения квартиры и регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было. Сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права при условии, что одаряемый обратился в суд с иском о признании права собственности по договору дарения квартиры от 12.08.2011 не является основанием для признания недействительным договора дарения квартиры, учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения ответчиками не оспаривается.
В судебное заседание истец Р.А., не явился, в заявлении от 29 октября 2012 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебное заседание также не явился представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Р.А. - А., ответчица Р.С. - доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании ответчик П., его представитель К.О. относительно апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 12 августа 2011 года Р.С., действующая на основании доверенности от 3 августа 2011 г. от имени П., по договору дарения передала в дар Р.А. квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 31 кв. м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности П.
13 августа 2011 года договор вместе со всеми необходимыми документами представителем П. по доверенности Р.С. был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для регистрации.
26 августа 2011 года в регистрирующий орган обратился Г. с заявлением о приостановлении государственной регистрации указанного договора дарения квартиры.
09 сентября 2011 г. сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора на один месяц, в связи с поступлением заявления от Г. от 26 августа 2011 г., содержащим просьбу приостановить государственную регистрацию в связи с обращением в суд. В связи с этим в специальный раздел ЕГРП внесена информация о запрете совершать регистрационные действия.
28 сентября 2011 года П. умер.
Сообщением от 11 октября 2011 г. государственного регистратора Республики Мордовия И. в государственной регистрации сделки договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: <...>, отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения - даритель П. умер до регистрации договора дарения, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не соответствует требованиям закона, с учетом положений ст. ст. 17, 164, 223, 433, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из анализа указанных норм права следует, что право собственности у истца на спорную квартиру могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).
Ввиду того, что П. умер 28 сентября 2011 года, оснований для регистрации договора и права собственности в отношении спорной квартиры после смерти П. не имелось. Поскольку договор дарения на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрирован не был, договор является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности за Р.А. на данную квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что все действия были совершены от имени дарителя при жизни; что стороны выразили волеизъявления на заключение сделки, а также то, что стороны подали документы на регистрацию, которая была приостановлена, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном применении норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1865/22
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-1865/22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Володиной Г.Ф., Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.С., П. о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что 03 августа 2011 г. П. выдал доверенность Р.С., в соответствии с которой уполномочил ее подарить ему (истцу) квартиру, расположенную по адресу: <...>.
12 августа 2011 г. был заключен договор дарения, на основании которого П., за которого по доверенности действует Р.С. (даритель), безвозмездно передает ему (одаряемому) квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 2 Договора указанная квартира принадлежит П. на праве собственности на основании Договора передачи, заключенного Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска рег. N от 02 ноября 1998 г.
Согласно кадастровому паспорту, составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Республике Мордовия Саранское отделение, по состоянию на 07 апреля 2011 г., указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 31 кв. м.
13 августа 2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия были представлены документы для государственной регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности.
09 сентября 2011 г. он (истец) был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на один месяц, в связи с внесением информации о запрете совершать регистрационные действия с предметом Договора дарения от 12 августа 2011 г. По истечении одного месяца запрет на совершение регистрационных действий уполномоченными органами наложен не был, и действия по государственной регистрации Договора дарения от 12 августа 2011 г. были продолжены.
11 октября 2011 г. ему (истцу) было отказано в регистрации вышеуказанной сделки в связи с тем, что "...П. умер 28.09.2011 г. и действие доверенности, выданной им Р.С., прекращается с его смертью. На момент смерти дарителя договор не был зарегистрирован, поэтому сделка считается незаключенной".
В настоящее время в права наследования вступают Р.С. и П.
П. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в его (истца) пользу, совершив сделку - заключил договор дарения.
Считал, что Договор дарения от 12 августа 2011 г., заключенный между П. и им (истцом), соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. П. при жизни выразил свое желание подарить ему квартиру, о чем свидетельствует доверенность на дарение этой квартиры, содержащая, в том числе и полномочия на государственную регистрации этой сделки, а также передача ему документов на квартиру, чем выразил свою волю. Заявление о государственной регистрации было подано при жизни П. и отозвано им не было. И даже после приостановления действий по государственной регистрации ни заявление, ни доверенность им не отзывались. А в случае, если бы государственная регистрация не была приостановлена по непонятным причинам, то она была бы закончена при жизни дарителя.
Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. постановлено: "исковое заявление Р.А. к Р.С., П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указал, что суд неправильно определил предмет иска: определил, что сделка между ним (Р.А.) и П. ничтожна в силу закона. Таким образом, суд вышел за рамки искового заявления. Предметом иска являлся вопрос о признании права собственности, а не о признании договора недействительным, несостоявшимся. Соответственно, суд неправомерно применил норму Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вопрос при рассмотрении и разрешении иска не оспаривался. Даритель П. лично участвовал в оформлении доверенности для заключения договора дарения квартиры и регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было. Сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права при условии, что одаряемый обратился в суд с иском о признании права собственности по договору дарения квартиры от 12.08.2011 не является основанием для признания недействительным договора дарения квартиры, учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения ответчиками не оспаривается.
В судебное заседание истец Р.А., не явился, в заявлении от 29 октября 2012 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебное заседание также не явился представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Р.А. - А., ответчица Р.С. - доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании ответчик П., его представитель К.О. относительно апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 12 августа 2011 года Р.С., действующая на основании доверенности от 3 августа 2011 г. от имени П., по договору дарения передала в дар Р.А. квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 31 кв. м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности П.
13 августа 2011 года договор вместе со всеми необходимыми документами представителем П. по доверенности Р.С. был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для регистрации.
26 августа 2011 года в регистрирующий орган обратился Г. с заявлением о приостановлении государственной регистрации указанного договора дарения квартиры.
09 сентября 2011 г. сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора на один месяц, в связи с поступлением заявления от Г. от 26 августа 2011 г., содержащим просьбу приостановить государственную регистрацию в связи с обращением в суд. В связи с этим в специальный раздел ЕГРП внесена информация о запрете совершать регистрационные действия.
28 сентября 2011 года П. умер.
Сообщением от 11 октября 2011 г. государственного регистратора Республики Мордовия И. в государственной регистрации сделки договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: <...>, отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения - даритель П. умер до регистрации договора дарения, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не соответствует требованиям закона, с учетом положений ст. ст. 17, 164, 223, 433, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из анализа указанных норм права следует, что право собственности у истца на спорную квартиру могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).
Ввиду того, что П. умер 28 сентября 2011 года, оснований для регистрации договора и права собственности в отношении спорной квартиры после смерти П. не имелось. Поскольку договор дарения на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрирован не был, договор является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности за Р.А. на данную квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что все действия были совершены от имени дарителя при жизни; что стороны выразили волеизъявления на заключение сделки, а также то, что стороны подали документы на регистрацию, которая была приостановлена, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном применении норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)