Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Равинской
1 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива "Редковцево" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ПГСК "Редковцево" в пользу Л. неустойку <...>, компенсацию морального вреда - <...>".
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
По делу
установлено:
между ПГСК "Редковцево" и Л. был заключен договор об инвестировании в строительство гаража-стоянки (гаражного бокса) N для автомобилей по <...> стоимостью <...>.
Л. обязательство по договору исполнил в полном объеме. ПГСК "Редковцево" обязательство по передаче гаражного бокса N до настоящего времени не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2011 года на ПГСК "Редковцево" возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу во исполнение условий договора от <...> передать Л. завершенный строительством объект - гаражный бокс N в гараже-стоянке для автомобилей по <...>, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (доли в праве) на указанный объект. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Л. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительного кооперативу "Редковцево" и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указано, что решение суда, обязывающее ответчика передать истцу гараж, не исполнено. До настоящего времени гаражный бокс строительством не завершен, использовать его по назначению невозможно в связи с постоянными затоплениями проездов и самого гаражного бокса. Ответчик мер к устранению существенных недостатков работ не предпринимает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях Л. на жалобу указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПГСК "Редковцево" по доверенности Н., возражения Л., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу гаражного бокса N, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не подлежал применению Закон "О защите прав потребителей", необходимо было руководствоваться положениями статьи 116 ГК РФ и Уставом ПГСК "Редковцево", не соответствуют материалам дела.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии пунктом 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно пункту 2.1.3 договора об инвестировании в строительство объекта в ПГСК "Редковцево" заказчик - ПГСК "Редковцево" обязуется принять инвестора Л. в члены ПГСК "Редковцево" после приема объекта государственной комиссией в эксплуатацию (л.д. 6).
Из положений Устава ПГСК "Редковцево" следует, что членами-пайщиками кооператива являются граждане РФ в соответствии со списками (п. 3); желающие вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок принимают решение об организации кооператива (п. 7); общее собрание членов-пайщиков, желающих вступить в кооператив, принимают Устав кооператива (п. 8). Также Уставом предусмотрены порядок приема в кооператив новых членов на основании письменного заявления (п. 12) (л.д. 46-51).
Из представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц регионального уровня, списка членов ПГСК "Редковцево" на, протокола общего собрания членов-пайщиков ПГСК "Редковцево" от <...> следует, что Л. не являлся учредителем, членом-пайщиком ПГСК "Редковцево" на момент создания кооператива и принятия Устава общим собранием. Не был принят истец в члены кооператива и позднее, что не оспаривал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПГСК "Редковцево".
Таким образом, суд при разрешении данного спора обоснованно руководствовался ФЗ "О защите прав потребителя", поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора об инвестировании строительства, членом ПГКС "Редковцево" истец никогда не являлся. До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, не изменен, поэтому в силу закона истец является потребителем и имеет право на взыскание с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору в срок, неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Редковцево" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5480
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-5480
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Равинской
1 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива "Редковцево" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ПГСК "Редковцево" в пользу Л. неустойку <...>, компенсацию морального вреда - <...>".
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
По делу
установлено:
между ПГСК "Редковцево" и Л. был заключен договор об инвестировании в строительство гаража-стоянки (гаражного бокса) N для автомобилей по <...> стоимостью <...>.
Л. обязательство по договору исполнил в полном объеме. ПГСК "Редковцево" обязательство по передаче гаражного бокса N до настоящего времени не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2011 года на ПГСК "Редковцево" возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу во исполнение условий договора от <...> передать Л. завершенный строительством объект - гаражный бокс N в гараже-стоянке для автомобилей по <...>, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (доли в праве) на указанный объект. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Л. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительного кооперативу "Редковцево" и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указано, что решение суда, обязывающее ответчика передать истцу гараж, не исполнено. До настоящего времени гаражный бокс строительством не завершен, использовать его по назначению невозможно в связи с постоянными затоплениями проездов и самого гаражного бокса. Ответчик мер к устранению существенных недостатков работ не предпринимает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях Л. на жалобу указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПГСК "Редковцево" по доверенности Н., возражения Л., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу гаражного бокса N, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не подлежал применению Закон "О защите прав потребителей", необходимо было руководствоваться положениями статьи 116 ГК РФ и Уставом ПГСК "Редковцево", не соответствуют материалам дела.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии пунктом 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно пункту 2.1.3 договора об инвестировании в строительство объекта в ПГСК "Редковцево" заказчик - ПГСК "Редковцево" обязуется принять инвестора Л. в члены ПГСК "Редковцево" после приема объекта государственной комиссией в эксплуатацию (л.д. 6).
Из положений Устава ПГСК "Редковцево" следует, что членами-пайщиками кооператива являются граждане РФ в соответствии со списками (п. 3); желающие вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок принимают решение об организации кооператива (п. 7); общее собрание членов-пайщиков, желающих вступить в кооператив, принимают Устав кооператива (п. 8). Также Уставом предусмотрены порядок приема в кооператив новых членов на основании письменного заявления (п. 12) (л.д. 46-51).
Из представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц регионального уровня, списка членов ПГСК "Редковцево" на, протокола общего собрания членов-пайщиков ПГСК "Редковцево" от <...> следует, что Л. не являлся учредителем, членом-пайщиком ПГСК "Редковцево" на момент создания кооператива и принятия Устава общим собранием. Не был принят истец в члены кооператива и позднее, что не оспаривал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПГСК "Редковцево".
Таким образом, суд при разрешении данного спора обоснованно руководствовался ФЗ "О защите прав потребителя", поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора об инвестировании строительства, членом ПГКС "Редковцево" истец никогда не являлся. До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, не изменен, поэтому в силу закона истец является потребителем и имеет право на взыскание с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору в срок, неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Редковцево" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)