Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
01 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить К. на семью из одного человека благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма по нормам предоставления, установленным для данной категории граждан, во внеочередном порядке".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. проживает по адресу: <...>, где занимает 2 комнаты общей площадью 32,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
<...> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
К. обратился с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование своих требований указывает, что он страдает заболеванием (), дающим право на предоставление изолированного жилого помещения во внеочередном порядке. Кроме того, распоряжением главы Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля N 136 от 28.02.2012 года истец признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем К. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, при этом за истцом, как за лицом, страдающим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, было признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пп. 1, 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, указывается, что судом не учтена объективная невозможность органа городского самоуправления единовременно удовлетворить требования о предоставлении жилья всем гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца К., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К., как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами и мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены. Всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что при отсутствии у органа городского самоуправления объективной возможности единовременно предоставить гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, реализация прав указанных граждан осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, что не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ на правильность постановленного судом решения не влияет.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно справке N ГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в связи с имеющимся у него заболеванием - <...>. Согласно справке МСЭ-2011 N, К. установлена <...> группа инвалидности.
Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, поименован <...>.
Помимо указанных выше оснований, истец, распоряжением главы Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля N 136 от 28.02.2012 года, признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлен на соответствующий учет.
В этой связи, вывод суда о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, является верным.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что реализация права гражданина на внеочередное предоставление жилья не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия лиц, также имеющих право на получение жилья вне очереди, а также от времени постановки указанных лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Списки, которые ведутся органом, уполномоченным на предоставления жилья, не свидетельствуют о том, что предоставление жилых помещений должно осуществляться в порядке какой-либо очередности.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5947/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-5947/2012
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
01 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить К. на семью из одного человека благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма по нормам предоставления, установленным для данной категории граждан, во внеочередном порядке".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. проживает по адресу: <...>, где занимает 2 комнаты общей площадью 32,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
<...> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
К. обратился с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование своих требований указывает, что он страдает заболеванием (), дающим право на предоставление изолированного жилого помещения во внеочередном порядке. Кроме того, распоряжением главы Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля N 136 от 28.02.2012 года истец признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем К. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, при этом за истцом, как за лицом, страдающим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, было признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пп. 1, 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, указывается, что судом не учтена объективная невозможность органа городского самоуправления единовременно удовлетворить требования о предоставлении жилья всем гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца К., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К., как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами и мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены. Всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что при отсутствии у органа городского самоуправления объективной возможности единовременно предоставить гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, реализация прав указанных граждан осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, что не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ на правильность постановленного судом решения не влияет.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно справке N ГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в связи с имеющимся у него заболеванием - <...>. Согласно справке МСЭ-2011 N, К. установлена <...> группа инвалидности.
Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, поименован <...>.
Помимо указанных выше оснований, истец, распоряжением главы Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля N 136 от 28.02.2012 года, признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлен на соответствующий учет.
В этой связи, вывод суда о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, является верным.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что реализация права гражданина на внеочередное предоставление жилья не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия лиц, также имеющих право на получение жилья вне очереди, а также от времени постановки указанных лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Списки, которые ведутся органом, уполномоченным на предоставления жилья, не свидетельствуют о том, что предоставление жилых помещений должно осуществляться в порядке какой-либо очередности.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)