Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года гражданское дело по иску Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истцов Б., ФИО1, представителя истцов П., третьего лица Б.С., судебная коллегия,
Истец Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части, и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ее несовершеннолетняя дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета нуждающихся в получении квартиры по договору социального найма. В очереди она состояла вместе со своим отцом, прапорщиком Б.С. Считает, что исключение несовершеннолетней ФИО1 из очереди на получение жилья по договору социального найма совершено комиссией при грубом нарушении действующего закона и подлежит отмене. Прапорщик Б.С. и члены его семьи на основании действующего закона "О статусе военнослужащего" и Жилищного кодекса РФ были признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма и состояли на учете в Пограничном управлении ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. В настоящее время Б. с дочерью ФИО1 проживает в служебном жилом помещении общежития Пограничного управления в доме, иного жилья не имеют. Таким образом, сохранились условия, с которыми закон связывает право на получение жилого помещения по договору социального найма. Несовершеннолетняя Б.В. является членом семьи прапорщика Б.С. и на нее распространяются льготы предусмотренные законом "О статусе военнослужащих". Просит суд отменить решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской области в части и восстановить Б.В. в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Определением суда от 31.05.2012 года в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на нарушение норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание судебной коллегии представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии истцы и их представитель просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица Б.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в момент принятия решения о постановке истца на учет, к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и не имеющие другой жилой площади.
Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 данной статьи граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае выезда на другое постоянное место жительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что основанием для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, послужили жилищные условия Б.С., в силу которых он был зарегистрирован в комнате.
Из имеющихся в деле материалов следует, что Б.С. в качестве нанимателя специализированного жилищного фонда на праве пользования, владения и распоряжения была предоставлена жилая площадь, комната N, площадью 17,6 кв. м в общежитии, расположенном по с открытием отдельного лицевого счета N. Б. в качестве нанимателя специализированного жилищного фонда на праве пользования, владения и распоряжения была предоставлена жилая площадь, комната N площадью 17,4 кв. м в этом же общежитии, с открытием отдельного лицевого счета N. Вместе с Б. в качестве члена семьи нанимателя в данной комнате зарегистрирована дочь, ФИО1.
На основании рапорта Б.С., о снятии с учета нуждающихся его дочери, ФИО1, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и проживанию с матерью, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, по результатам которого, жилищная комиссия постановила снять с учета нуждающихся в получении жилого помещения дочь, ФИО1, в связи с проживанием с матерью.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которого, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями приведенных выше норм права, исследовав доказательства, и пояснения свидетелей, в их совокупности правильно
установил:
что после расторжения брака между истцом и Б.С. местом жительства их несовершеннолетней дочери ФИО1 является место жительства матери, несовершеннолетняя ФИО1 совместно с отцом Б.С. не проживала, не вела с ним совместного хозяйства. В связи с чем, самостоятельным правом на обеспечение ее жилым помещением за счет ФСБ России как члена семьи военнослужащего не обладала. Следовательно, оснований для оставления несовершеннолетней ФИО1 на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма у жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. обоснован, подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года по иску Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6654/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-6654/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года гражданское дело по иску Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истцов Б., ФИО1, представителя истцов П., третьего лица Б.С., судебная коллегия,
установила:
Истец Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части, и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ее несовершеннолетняя дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета нуждающихся в получении квартиры по договору социального найма. В очереди она состояла вместе со своим отцом, прапорщиком Б.С. Считает, что исключение несовершеннолетней ФИО1 из очереди на получение жилья по договору социального найма совершено комиссией при грубом нарушении действующего закона и подлежит отмене. Прапорщик Б.С. и члены его семьи на основании действующего закона "О статусе военнослужащего" и Жилищного кодекса РФ были признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма и состояли на учете в Пограничном управлении ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. В настоящее время Б. с дочерью ФИО1 проживает в служебном жилом помещении общежития Пограничного управления в доме, иного жилья не имеют. Таким образом, сохранились условия, с которыми закон связывает право на получение жилого помещения по договору социального найма. Несовершеннолетняя Б.В. является членом семьи прапорщика Б.С. и на нее распространяются льготы предусмотренные законом "О статусе военнослужащих". Просит суд отменить решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской области в части и восстановить Б.В. в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Определением суда от 31.05.2012 года в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на нарушение норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание судебной коллегии представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии истцы и их представитель просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица Б.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в момент принятия решения о постановке истца на учет, к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и не имеющие другой жилой площади.
Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 данной статьи граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае выезда на другое постоянное место жительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что основанием для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, послужили жилищные условия Б.С., в силу которых он был зарегистрирован в комнате.
Из имеющихся в деле материалов следует, что Б.С. в качестве нанимателя специализированного жилищного фонда на праве пользования, владения и распоряжения была предоставлена жилая площадь, комната N, площадью 17,6 кв. м в общежитии, расположенном по с открытием отдельного лицевого счета N. Б. в качестве нанимателя специализированного жилищного фонда на праве пользования, владения и распоряжения была предоставлена жилая площадь, комната N площадью 17,4 кв. м в этом же общежитии, с открытием отдельного лицевого счета N. Вместе с Б. в качестве члена семьи нанимателя в данной комнате зарегистрирована дочь, ФИО1.
На основании рапорта Б.С., о снятии с учета нуждающихся его дочери, ФИО1, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и проживанию с матерью, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, по результатам которого, жилищная комиссия постановила снять с учета нуждающихся в получении жилого помещения дочь, ФИО1, в связи с проживанием с матерью.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которого, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями приведенных выше норм права, исследовав доказательства, и пояснения свидетелей, в их совокупности правильно
установил:
что после расторжения брака между истцом и Б.С. местом жительства их несовершеннолетней дочери ФИО1 является место жительства матери, несовершеннолетняя ФИО1 совместно с отцом Б.С. не проживала, не вела с ним совместного хозяйства. В связи с чем, самостоятельным правом на обеспечение ее жилым помещением за счет ФСБ России как члена семьи военнослужащего не обладала. Следовательно, оснований для оставления несовершеннолетней ФИО1 на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма у жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. обоснован, подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года по иску Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об отмене решения жилищной комиссии в части и восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)