Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленного требования Б. указал, что в спорном жилом помещении на протяжении 14 лет проживал ФИО1, который приходился ему родным дядей. Право пользования указанной комнатой ФИО1 было предоставлено на основании решения суда. Он проживал вместе с дядей, являлся его опекуном, так как ФИО1 являлся инвалидом, осуществлял уход за ним, они вели совместное хозяйство, производили оплату за жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Другого жилья он не имеет.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право пользования жилым помещением - комнатой, на условиях договора социального найма. Администрация города Хабаровска обязана заключить с Б. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что умерший наниматель давал письменное согласие на вселение истца в спорное жилое помещение, обращался с заявлением к наймодателю для получения согласия на вселение истца в качестве члена его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 ноября 2011 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением - комнатой
ФИО1 являлся инвалидом первой группы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно справке участкового Б. проживает по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1, проживал в нем до смерти ФИО1, вел совместное хозяйство с нанимателем, осуществлял за ним уход. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. С момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно признал за Б. право пользования жилым помещением - комнатой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6812
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6812
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленного требования Б. указал, что в спорном жилом помещении на протяжении 14 лет проживал ФИО1, который приходился ему родным дядей. Право пользования указанной комнатой ФИО1 было предоставлено на основании решения суда. Он проживал вместе с дядей, являлся его опекуном, так как ФИО1 являлся инвалидом, осуществлял уход за ним, они вели совместное хозяйство, производили оплату за жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Другого жилья он не имеет.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право пользования жилым помещением - комнатой, на условиях договора социального найма. Администрация города Хабаровска обязана заключить с Б. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что умерший наниматель давал письменное согласие на вселение истца в спорное жилое помещение, обращался с заявлением к наймодателю для получения согласия на вселение истца в качестве члена его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 ноября 2011 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением - комнатой
ФИО1 являлся инвалидом первой группы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно справке участкового Б. проживает по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1, проживал в нем до смерти ФИО1, вел совместное хозяйство с нанимателем, осуществлял за ним уход. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. С момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно признал за Б. право пользования жилым помещением - комнатой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)