Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года о возвращении иска.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска просит определение судьи отменить, указывая на то, что в данном случае подлежат применению положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ о договорной подсудности, поскольку пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора аренды рассматриваются по месту нахождения арендодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать указание на наименование суда, в котором подлежит рассмотрению дело, что позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленного материала усматривается, что исковые требования основываются на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и А. договоре аренды земельного участка.
При этом в договоре аренды наименование конкретного суда общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого стороны отнесли возникающие из указанного договора споры, не указан.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать достигнутым между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не имеется, в связи чем данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года о возвращении иска оставить без изменения, а частную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6938
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6938
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года о возвращении иска.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска просит определение судьи отменить, указывая на то, что в данном случае подлежат применению положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ о договорной подсудности, поскольку пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора аренды рассматриваются по месту нахождения арендодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать указание на наименование суда, в котором подлежит рассмотрению дело, что позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленного материала усматривается, что исковые требования основываются на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и А. договоре аренды земельного участка.
При этом в договоре аренды наименование конкретного суда общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого стороны отнесли возникающие из указанного договора споры, не указан.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать достигнутым между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не имеется, в связи чем данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2012 года о возвращении иска оставить без изменения, а частную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)