Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования А.В. к администрации ГО г. Октябрьский, ИП Г.М. о признании незаконными постановлений администрации ГО ... N ... от ... года. N ... от ... года, N ... от ... года, договора аренды от ... года, дополнительных соглашений к договору аренды от ... года, от ... года, обязании Г.М. убрать забор перед воротами II домовладения N ... по..., - оставить без удовлетворения.
Взыскать с А.В. в пользу ИП Г.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Октябрьский, ИП Г.М. об оспаривании постановлений, договоров аренды земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал, что между земельными участками его и ИП Г.М. должен быть участок земель общего пользования, который в натуре отсутствует - самовольно занят ИП Г.М. Со стороны ворот истца на расстоянии примерно 0,6 м установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций - откачки шамбо - на территории домовладения по. ... Г. М. самовольно занял участок за забором из земель общего пользования, оформляемых А.В. под подъездные пути. При передаче ответчику ИП Г.М. земельного участка администрация ГО ... не согласовала с ним вопрос о землях общего пользования между участками истца и ИП Г.М., не были согласованы с ним границы предоставленного ИП Г.М. земельного участка, процедура согласования границ спорного земельного участка не проводилась, согласование с истцом межевых границ при предоставлении ответчику ИП Г.М. в аренду земельного участка как в ... года., так и при продлении договора аренды в ... года. не было выполнено. Просит признать незаконными постановление администрации ГО ... N ... от ... года, договор аренды от ... года, заключенный между Г.М. и муниципальным образованием ГО..., постановление администрации ГО ... N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору аренды земель ... РБ-N ... от ... года, постановление администрации ГО ... РБ N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору аренды земель ... РБ-N ... от ... года Обязать Г.М. убрать забор перед воротами II домовладения N ... по ... РБ.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиками по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указав на его незаконность, так как судом неправильно применен срок исковой давности, а также то, что указанными договорами и постановлениями нарушены его права как собственника. Кроме того, считает, что на момент получения Г.М. земельного участка, участки были смежными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Г.М., представителя Администрации ГО г. О. Д., представителя Администрации ГО г. Октябрьский М.Л., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что А.В. о наличии оспариваемых постановлений о заключенном договоре аренды стало известно с ... года, в связи с чем, установленный законом трехмесячный срок оспаривания постановлений администрации ГО г. Октябрьский N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года истек.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, А.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд ... года (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, суд правильно, пришел к выводу, что никаких уважительных причин пропуска указанного срока истец и его представитель суду не привели и их доказательств суду не представили.
Кроме того, судом установлено, что А.В. не является стороной по договору аренды от ... года, заключенному между Г.М. и муниципальным образованием ГО..., в том числе с учетом дополнительных соглашений.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Ст. 47 названного ФЗ устанавливает, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой 5 указанного ФЗ.
П. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития".
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом по адресу:..., земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ... по этому адресу (л.д. 15,16).
Ранее согласно договору аренды от ... года, А.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель..., площадью ... кв. м по..., с кадастровым номером N..., под огородничество, сроком до ... года По договору аренды земель ... от ... года, А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м по..., кадастровый номер N ..., под расширение для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком до ... года
Согласно техническому паспорту от ... года усматривается, что расположение жилого дома А.В. на участке, ворот литер II, канализационных колодцев (л.д. 19 - 23).
Постановлением администрации ГО ... N ... от ... года передано в аренду сроком на три года ИП Г.М. земельный участок с кадастровым номером N ... (А) площадью ... кв. м, в том числе ... кв. м под постройки. ... кв. м под зону обслуживания и подъездные пути, для строительства 1-этажного магазина, по..., за поликлиникой N..., с охранной зоной ЛЭП, между ИП Г.М. и КУС ... заключен договор аренды земель ... РБ-N ... от ... года
Постановлением администрации ГО ... N ... от ... года продлен срок аренды до ... года, в видах запрета, кроме посадки многолетних насаждений, также указано на обеспечение свободного доступа и проезда спец. техники для выполнения аварийных работ, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель от ... года (л.д. 68).
Постановлением администрации ГО ... РБ N ... от ... года изменено разрешенное использование - под общественную застройку, продлен срок аренды до ... года, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель ... от ... года, с изменением условий о земельном участке - изложено следующим образом: участок N ... - ..., за поликлиникой N..., участок N...-..., указаны кадастровые номера - участок N. ... участок N..., расположение указанных участков усматривается из плана земель (л.д. л.д. 81 - 82, 85).
Расположение участков А.В., ИП Г.М. усматриваются из планов (л.д. 40, 41, 42).
Судом обоснованно не принят во внимание, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ... года о том, что между земельными участками А.В. и ИП Г.М. со стороны ... должен быть участок земель общего пользования шириной по границе с ......, примерной площадью ... кв. м, который в натуре отсутствует, данный земельный участок самовольно занят ИП Г.М., со стороны ворот А.В. установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций по ..., поскольку к участию в указанном обследовании ИП Г.М. не привлекался, его правоустанавливающие документы на предоставленный в аренду земельный участок - не исследовались, проверка проводилась необъективно.
Более того, допрошенный судом специалист - представитель муниципального земельного контроля (главный специалист) М.Л. пояснила, что по ... коттеджи типовые, ни у одного нет подъезда с обратной стороны, только у А.И. есть два подъезда. Со стороны ... возможен проезд транспортного средства. Остальные коттеджи откачивают шамбо со стороны ..., у всех домов устройство шамбо типовое. ... года проведена проверка, самовольного захвата земли Г.М. не установлено, пришли к выводу, что имеется техническая ошибка в кадастровом плане, данная ошибка на координатных точках А.В. не отражается, эта ошибка участок А.В. не затронула.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что факт самовольного захвата земельного участка А.В. ИП Г.М. - не установлен, при заключении договора аренды земель с Г.М., А.В. смежным землепользователем не являлся, нарушения каких-либо прав А.В. ИП Г.М. и администрацией ГО ... не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы А.В., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-119/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-119/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования А.В. к администрации ГО г. Октябрьский, ИП Г.М. о признании незаконными постановлений администрации ГО ... N ... от ... года. N ... от ... года, N ... от ... года, договора аренды от ... года, дополнительных соглашений к договору аренды от ... года, от ... года, обязании Г.М. убрать забор перед воротами II домовладения N ... по..., - оставить без удовлетворения.
Взыскать с А.В. в пользу ИП Г.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Октябрьский, ИП Г.М. об оспаривании постановлений, договоров аренды земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал, что между земельными участками его и ИП Г.М. должен быть участок земель общего пользования, который в натуре отсутствует - самовольно занят ИП Г.М. Со стороны ворот истца на расстоянии примерно 0,6 м установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций - откачки шамбо - на территории домовладения по. ... Г. М. самовольно занял участок за забором из земель общего пользования, оформляемых А.В. под подъездные пути. При передаче ответчику ИП Г.М. земельного участка администрация ГО ... не согласовала с ним вопрос о землях общего пользования между участками истца и ИП Г.М., не были согласованы с ним границы предоставленного ИП Г.М. земельного участка, процедура согласования границ спорного земельного участка не проводилась, согласование с истцом межевых границ при предоставлении ответчику ИП Г.М. в аренду земельного участка как в ... года., так и при продлении договора аренды в ... года. не было выполнено. Просит признать незаконными постановление администрации ГО ... N ... от ... года, договор аренды от ... года, заключенный между Г.М. и муниципальным образованием ГО..., постановление администрации ГО ... N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору аренды земель ... РБ-N ... от ... года, постановление администрации ГО ... РБ N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору аренды земель ... РБ-N ... от ... года Обязать Г.М. убрать забор перед воротами II домовладения N ... по ... РБ.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиками по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указав на его незаконность, так как судом неправильно применен срок исковой давности, а также то, что указанными договорами и постановлениями нарушены его права как собственника. Кроме того, считает, что на момент получения Г.М. земельного участка, участки были смежными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Г.М., представителя Администрации ГО г. О. Д., представителя Администрации ГО г. Октябрьский М.Л., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что А.В. о наличии оспариваемых постановлений о заключенном договоре аренды стало известно с ... года, в связи с чем, установленный законом трехмесячный срок оспаривания постановлений администрации ГО г. Октябрьский N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года истек.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, А.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд ... года (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, суд правильно, пришел к выводу, что никаких уважительных причин пропуска указанного срока истец и его представитель суду не привели и их доказательств суду не представили.
Кроме того, судом установлено, что А.В. не является стороной по договору аренды от ... года, заключенному между Г.М. и муниципальным образованием ГО..., в том числе с учетом дополнительных соглашений.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Ст. 47 названного ФЗ устанавливает, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой 5 указанного ФЗ.
П. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития".
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом по адресу:..., земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ... по этому адресу (л.д. 15,16).
Ранее согласно договору аренды от ... года, А.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель..., площадью ... кв. м по..., с кадастровым номером N..., под огородничество, сроком до ... года По договору аренды земель ... от ... года, А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м по..., кадастровый номер N ..., под расширение для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком до ... года
Согласно техническому паспорту от ... года усматривается, что расположение жилого дома А.В. на участке, ворот литер II, канализационных колодцев (л.д. 19 - 23).
Постановлением администрации ГО ... N ... от ... года передано в аренду сроком на три года ИП Г.М. земельный участок с кадастровым номером N ... (А) площадью ... кв. м, в том числе ... кв. м под постройки. ... кв. м под зону обслуживания и подъездные пути, для строительства 1-этажного магазина, по..., за поликлиникой N..., с охранной зоной ЛЭП, между ИП Г.М. и КУС ... заключен договор аренды земель ... РБ-N ... от ... года
Постановлением администрации ГО ... N ... от ... года продлен срок аренды до ... года, в видах запрета, кроме посадки многолетних насаждений, также указано на обеспечение свободного доступа и проезда спец. техники для выполнения аварийных работ, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель от ... года (л.д. 68).
Постановлением администрации ГО ... РБ N ... от ... года изменено разрешенное использование - под общественную застройку, продлен срок аренды до ... года, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель ... от ... года, с изменением условий о земельном участке - изложено следующим образом: участок N ... - ..., за поликлиникой N..., участок N...-..., указаны кадастровые номера - участок N. ... участок N..., расположение указанных участков усматривается из плана земель (л.д. л.д. 81 - 82, 85).
Расположение участков А.В., ИП Г.М. усматриваются из планов (л.д. 40, 41, 42).
Судом обоснованно не принят во внимание, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ... года о том, что между земельными участками А.В. и ИП Г.М. со стороны ... должен быть участок земель общего пользования шириной по границе с ......, примерной площадью ... кв. м, который в натуре отсутствует, данный земельный участок самовольно занят ИП Г.М., со стороны ворот А.В. установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций по ..., поскольку к участию в указанном обследовании ИП Г.М. не привлекался, его правоустанавливающие документы на предоставленный в аренду земельный участок - не исследовались, проверка проводилась необъективно.
Более того, допрошенный судом специалист - представитель муниципального земельного контроля (главный специалист) М.Л. пояснила, что по ... коттеджи типовые, ни у одного нет подъезда с обратной стороны, только у А.И. есть два подъезда. Со стороны ... возможен проезд транспортного средства. Остальные коттеджи откачивают шамбо со стороны ..., у всех домов устройство шамбо типовое. ... года проведена проверка, самовольного захвата земли Г.М. не установлено, пришли к выводу, что имеется техническая ошибка в кадастровом плане, данная ошибка на координатных точках А.В. не отражается, эта ошибка участок А.В. не затронула.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что факт самовольного захвата земельного участка А.В. ИП Г.М. - не установлен, при заключении договора аренды земель с Г.М., А.В. смежным землепользователем не являлся, нарушения каких-либо прав А.В. ИП Г.М. и администрацией ГО ... не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы А.В., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)