Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бикчурина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа город Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить вне очереди Б., Б.В. изолированное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам, не менее 28 кв. м общей площади, в границах города Уфа Республики Башкортостан.
В удовлетворении иска Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Б., Б.В., Б.К. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что Б. является собственником жилого помещения площадью 15,10 кв. м в .... В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы муж собственника Б.В. и сын собственника Б.К. Семья является малоимущей. Собственник жилого помещения и ее муж являются инвалидами первой группы, нетрудоспособными в силу здоровья и возраста. Сын Б.К. работает на предприятии ООО ... в должности ... с небольшой заработной платой в размере ... рублей в месяц. Семья признана нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения распоряжением главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N ... от ... года.
Занимаемое истцами жилое помещение, признано не пригодным для проживания на основании решения Исполнительного Комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР N ... от ... года. Данным решением был утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении дома истцов к категории непригодного для постоянного проживания и заключение комиссии было утверждено. Дом истцов был включен в план расселения как жилой фонд УМПО, затем разрешен вопрос об исключении жилого ... из состава жилого фонда. В настоящее время ответчик никакого решения относительно сноса жилого дома, расселения его жильцов и предоставления жилых помещений по договору социального найма не предпринимает.
Заключением ООО "Центр независимых экспертиз" от ... года жилой N ... по... признан непригодным для проживания в нем. Истцы являются инвалидами первой группы, без инвалидных колясок их передвижение является невозможным. Дом не оборудован пандусами и средствами для передвижения инвалидов. В доме не имеется элементарных условий и коммунальных удобств. Заключение эксперта считают действительным. На обследование технических условий проживания в доме вызывался представитель ответчика, о чем имеется уведомление в материалах экспертного заключения. Данное заключение не оспорено.
Просили суд обязать ответчика Администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить вне очереди Б. Б.В., Б.К. изолированное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и площадью не менее 8 кв. м на каждого человека взамен занимаемого - квартиры ... РБ согласно действующему законодательству.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе администрация городского округа город Уфа РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа город Уфа РБ Б.П., представителя истцов Г., адвоката истцов Панченко С.М., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником жилого помещения комнаты N ... общей площадью 15,10 кв. м в квартире N ... д. N ... по ... на основании договора купли-продажи б/н от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года (л.д. 24). Б.В. является мужем Б., брак зарегистрирован ... года, что подтверждается свидетельством о браке серии N ... (л.д. 18). Б.К. является сыном Б. и Б.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии N ... (л.д. 19). В комнате зарегистрированы Б., Б.В. и собственника Б.К. (л.д. 14). Собственник жилого помещения и ее муж являются инвалидами первой группы (л.д. 15 - 16), нетрудоспособными в силу здоровья и возраста. Сын Б.К. работает на предприятии ООО "Уфастройкерамика" в должности съемщика укладчика стеновых и вяжущих материалов с заработной платой в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 22). Б. признана нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения распоряжением главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N ... от ... года (л.д. 26).
Занимаемое истцами жилое помещение, признано не пригодным для проживания на основании решения Исполнительного Комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР N ... от ... года года (л.д. 27). Данным решением был утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении дома истцов к категории непригодного для постоянного проживания и заключение комиссии было утверждено. Дом истцов был включен в план расселения как жилой фонд УМПО, затем разрешен вопрос об исключении жилого ... из состава жилого фонда. В настоящее время ответчик никакого решения относительно сноса жилого дома, расселения его жильцов и предоставления жилых помещений по договору социального найма не предпринимает.
Заключением ООО "Центр независимых экспертиз" от ... года жилой N ... по ... признан непригодным для проживания в нем (л.д. 35 - 57).
Судом первой инстанции вынесено решение, которым исковые требования Б., Б.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены, а в удовлетворении иска Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, отказано на том основании, что руководствуясь ч. 8 ст. 57 ЖК РФ суд учел сделку по купли-продажи от ... года, принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ....
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма не обжалуется.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что Б. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, жилое помещение которой признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту, реконструкции не подлежит, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Б., Б.В. об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма.
Довод жалобы о том, что суд, принимая решение об удовлетворении требований Б-ных делает вывод о том, что Б-ны являются членами одной семьи и поэтому все имеют право на получение жилья вне очереди является несостоятельным, поскольку суд, удовлетворяя требования Б., Б.В. руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что администрация городского округа город Уфа РБ не наделена полномочиями на предоставление отдельным категориям граждан жилых помещений несостоятелен, поскольку жилой ... является муниципальным, признан непригодным для проживания, ремонту, реконструкции не подлежит. Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1362/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-1362/2012
Судья: Бикчурина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа город Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить вне очереди Б., Б.В. изолированное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам, не менее 28 кв. м общей площади, в границах города Уфа Республики Башкортостан.
В удовлетворении иска Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Б., Б.В., Б.К. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что Б. является собственником жилого помещения площадью 15,10 кв. м в .... В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы муж собственника Б.В. и сын собственника Б.К. Семья является малоимущей. Собственник жилого помещения и ее муж являются инвалидами первой группы, нетрудоспособными в силу здоровья и возраста. Сын Б.К. работает на предприятии ООО ... в должности ... с небольшой заработной платой в размере ... рублей в месяц. Семья признана нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения распоряжением главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N ... от ... года.
Занимаемое истцами жилое помещение, признано не пригодным для проживания на основании решения Исполнительного Комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР N ... от ... года. Данным решением был утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении дома истцов к категории непригодного для постоянного проживания и заключение комиссии было утверждено. Дом истцов был включен в план расселения как жилой фонд УМПО, затем разрешен вопрос об исключении жилого ... из состава жилого фонда. В настоящее время ответчик никакого решения относительно сноса жилого дома, расселения его жильцов и предоставления жилых помещений по договору социального найма не предпринимает.
Заключением ООО "Центр независимых экспертиз" от ... года жилой N ... по... признан непригодным для проживания в нем. Истцы являются инвалидами первой группы, без инвалидных колясок их передвижение является невозможным. Дом не оборудован пандусами и средствами для передвижения инвалидов. В доме не имеется элементарных условий и коммунальных удобств. Заключение эксперта считают действительным. На обследование технических условий проживания в доме вызывался представитель ответчика, о чем имеется уведомление в материалах экспертного заключения. Данное заключение не оспорено.
Просили суд обязать ответчика Администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить вне очереди Б. Б.В., Б.К. изолированное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и площадью не менее 8 кв. м на каждого человека взамен занимаемого - квартиры ... РБ согласно действующему законодательству.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе администрация городского округа город Уфа РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа город Уфа РБ Б.П., представителя истцов Г., адвоката истцов Панченко С.М., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником жилого помещения комнаты N ... общей площадью 15,10 кв. м в квартире N ... д. N ... по ... на основании договора купли-продажи б/н от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года (л.д. 24). Б.В. является мужем Б., брак зарегистрирован ... года, что подтверждается свидетельством о браке серии N ... (л.д. 18). Б.К. является сыном Б. и Б.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии N ... (л.д. 19). В комнате зарегистрированы Б., Б.В. и собственника Б.К. (л.д. 14). Собственник жилого помещения и ее муж являются инвалидами первой группы (л.д. 15 - 16), нетрудоспособными в силу здоровья и возраста. Сын Б.К. работает на предприятии ООО "Уфастройкерамика" в должности съемщика укладчика стеновых и вяжущих материалов с заработной платой в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 22). Б. признана нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения распоряжением главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N ... от ... года (л.д. 26).
Занимаемое истцами жилое помещение, признано не пригодным для проживания на основании решения Исполнительного Комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР N ... от ... года года (л.д. 27). Данным решением был утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении дома истцов к категории непригодного для постоянного проживания и заключение комиссии было утверждено. Дом истцов был включен в план расселения как жилой фонд УМПО, затем разрешен вопрос об исключении жилого ... из состава жилого фонда. В настоящее время ответчик никакого решения относительно сноса жилого дома, расселения его жильцов и предоставления жилых помещений по договору социального найма не предпринимает.
Заключением ООО "Центр независимых экспертиз" от ... года жилой N ... по ... признан непригодным для проживания в нем (л.д. 35 - 57).
Судом первой инстанции вынесено решение, которым исковые требования Б., Б.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены, а в удовлетворении иска Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, отказано на том основании, что руководствуясь ч. 8 ст. 57 ЖК РФ суд учел сделку по купли-продажи от ... года, принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ....
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Б.К. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма не обжалуется.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что Б. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, жилое помещение которой признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту, реконструкции не подлежит, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Б., Б.В. об обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма.
Довод жалобы о том, что суд, принимая решение об удовлетворении требований Б-ных делает вывод о том, что Б-ны являются членами одной семьи и поэтому все имеют право на получение жилья вне очереди является несостоятельным, поскольку суд, удовлетворяя требования Б., Б.В. руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что администрация городского округа город Уфа РБ не наделена полномочиями на предоставление отдельным категориям граждан жилых помещений несостоятелен, поскольку жилой ... является муниципальным, признан непригодным для проживания, ремонту, реконструкции не подлежит. Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)