Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась суд с иском к администрации Тукаевского сельсовета Аургазинского района РБ о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указав, что ... года умерла ее ... Р.М.Я., которая при жизни по договору купли-продажи N ... от ... года г. приобрела жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., но осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи дома не смогла, так как продавец СПК "..." не зарегистрировал право собственности на спорный дом. Согласно выписке из похозяйственной книги ее ... принадлежали на праве владения, постоянного пользования земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по указанному выше адресу. По мнению Б., она является наследником имущества, оставшегося после открытия наследства умершей Р.М.Я., остальные наследники отказались от наследства. Из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный дом истец не может оформить свое право на наследство, а также не может приватизировать земельный участок. Просит признать право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., в порядке наследования, и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на незаконность, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Б., ее представителя Б.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Б.М. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от ... года г. колхоз "..." (ныне СПК "...") за ... рублей приобрел у Р.М.С. дом размером ... x ... м, пристрой размером ... x ... м. на слом, для строительства жилого дома.
В ... году СПК "..." спорный дом продал Р.М.Я., однако данный договор не прошел государственную регистрацию, так как СПК "..." не зарегистрировало свое право собственности на спорный дом.
Впоследствии в данном доме проживали Р.Х.З., умерший в ... году, его мать - Р.М.Я. и гражданская супруга - Д.Т.С.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации СП Тукаевский сельсовет от ... года г. владельцем спорного дома является СПК "..." Аургазинского района РБ.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ко дню открытия наследства умершей Р.М.Я. спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, а спорный жилой дом, находящийся на данном участке, принадлежит СПК "...". Каких-либо данных о том, что собственником спорного дома являлись Р.Х.З., Р.М.Я. в материалах дела не имеется, нет ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов, не сведений о том, что именно Р.Х.З. приобрел этот дом у Р.М.С.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не может переходить по наследству наследникам Р.
При этом судом правомерно не принята в качестве доказательства выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года, выданной Главой администрации сельского поселения Тукаевский сельсовет MP Аургазинский район, из которой следует, что Р.М.Я. принадлежит на праве владения, постоянного пользования земельный участок, площадью ... кв. м расположенный по адресу: ....
Кроме того, решением Аургазинского районного суда от ... года г., вступившим в законную силу ... года г., Р.М.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к СПК "..." Аургазинского района о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., как наследнику по закону.
Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не могут расцениваться в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360 - 362 ГПК РФ (в прежней редакции) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ГАФАРОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17694/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-17694/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась суд с иском к администрации Тукаевского сельсовета Аургазинского района РБ о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указав, что ... года умерла ее ... Р.М.Я., которая при жизни по договору купли-продажи N ... от ... года г. приобрела жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., но осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи дома не смогла, так как продавец СПК "..." не зарегистрировал право собственности на спорный дом. Согласно выписке из похозяйственной книги ее ... принадлежали на праве владения, постоянного пользования земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по указанному выше адресу. По мнению Б., она является наследником имущества, оставшегося после открытия наследства умершей Р.М.Я., остальные наследники отказались от наследства. Из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный дом истец не может оформить свое право на наследство, а также не может приватизировать земельный участок. Просит признать право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., в порядке наследования, и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на незаконность, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Б., ее представителя Б.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Б.М. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от ... года г. колхоз "..." (ныне СПК "...") за ... рублей приобрел у Р.М.С. дом размером ... x ... м, пристрой размером ... x ... м. на слом, для строительства жилого дома.
В ... году СПК "..." спорный дом продал Р.М.Я., однако данный договор не прошел государственную регистрацию, так как СПК "..." не зарегистрировало свое право собственности на спорный дом.
Впоследствии в данном доме проживали Р.Х.З., умерший в ... году, его мать - Р.М.Я. и гражданская супруга - Д.Т.С.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации СП Тукаевский сельсовет от ... года г. владельцем спорного дома является СПК "..." Аургазинского района РБ.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ко дню открытия наследства умершей Р.М.Я. спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, а спорный жилой дом, находящийся на данном участке, принадлежит СПК "...". Каких-либо данных о том, что собственником спорного дома являлись Р.Х.З., Р.М.Я. в материалах дела не имеется, нет ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов, не сведений о том, что именно Р.Х.З. приобрел этот дом у Р.М.С.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не может переходить по наследству наследникам Р.
При этом судом правомерно не принята в качестве доказательства выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года, выданной Главой администрации сельского поселения Тукаевский сельсовет MP Аургазинский район, из которой следует, что Р.М.Я. принадлежит на праве владения, постоянного пользования земельный участок, площадью ... кв. м расположенный по адресу: ....
Кроме того, решением Аургазинского районного суда от ... года г., вступившим в законную силу ... года г., Р.М.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к СПК "..." Аургазинского района о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., как наследнику по закону.
Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не могут расцениваться в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360 - 362 ГПК РФ (в прежней редакции) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ГАФАРОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)