Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филиппова А.Е.,
судей: Мельник Н.И., Татуриной С.В.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. в лице представителя М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к П.И., третье лицо ОАО "ТрансКредитБанк" о признании имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров.
Свои требования истец обосновал тем, что 05.12.2007 года он заключил с ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", на основании предварительного договора с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для приобретения квартиры. На момент заключения договоров истец и ответчик состояли в браке, однако совместно фактически не проживали и совместного хозяйства не вели. По условиям банка супруга должна была участвовать в договоре кредита в качестве созаемщика. В конце декабря 2007 года истец начал погашать кредит из своей заработной платы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района Ростова-на-Дону брак расторгнут. С момента заключения кредитного договора П.И. не вносила каких-либо денежных средств в счет погашения выданного кредита. Предварительный договор продлевался, основной договор не был заключен, поскольку квартиры, которую истцу должны были предоставить не имеется и возникла необходимость в подписании дополнительного соглашения о замене квартиры на квартиру-аналог, о чем было сообщено в письме ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для изменения условий договора о квартире, в связи с тем, что ответчик не является супругой истца, необходимо оформить выход П.И. из числа созаемщиков по кредитному договору. Ссылаясь на то, что ответчик отказывается подписывать в банке необходимые документы, и поскольку все имущество, в том числе имущественные права, а также долги, приобретенные супругами после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства являются имуществом и долгами каждого из них, а не совместными, истец просит суд признать права и обязанности, возникшие из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему, так же исключить П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
16.17.2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе П.А. в лице представителя М. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, постановленное с ненадлежащим применением законодательства, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что факт сохранения между сторонами фактически брачных отношений на момент заключения договора не имеет значения, поскольку договор кредитной линии является гражданско-правовым обязательством и стал обязателен для П.А. и П.И. с момента его заключения.
Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцу являющемуся работником ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям социальной программы ипотечного кредитования работников ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, для лица, состоящего в браке, обязательным условием является привлечение супруги в качестве созаемщика. В любом случае квартира, подлежащая передаче, будет передана в собственность сотрудника ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на эту квартиру будет определяться между супругами исходя из семейных отношений. При таких обстоятельствах, присутствие П.И. в кредитном договоре в качестве созаемщика определяется наличием состояния брака с истцом. Кроме того, суд не принял во внимание, что все обязанности по кредитному договору после прекращения фактически брачных отношений нес исключительно П.А. Просит учесть, что ответчик, злоупотребляя своим правом, всячески пытается воспрепятствовать истцу в получении квартиры, не давая согласия в качестве созаемщика по договору, для замены банком залога.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.А. - М., П.И., ее представителя - Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При постановлении по делу решения суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 425, 432, 307, 322, 323, 450, 452 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Материалами дела установлено, что П.А. и П.И. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак расторгнут.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", правопреемником которого является ОАО "ТрансКредитБанк", П.А. и П.И. как солидарными заемщиками, заключен договор о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 1 600 235 руб., сроком до 04.12.2022 года под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в собственность П.А. путем заключения предварительного договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств предоставленных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В счет оплаты квартиры, сторонами были внесены денежные средства в размере 200 000 руб., оставшиеся 1 600 235 руб. перечислены (ФИО)1.
Срок заключения основного договора купли-продажи, продлевался дополнительными соглашениями сторон с внесением в него изменений, касающихся приобретения аналогичной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований П.А. о признании прав и обязанностей возникших из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему и исключении П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд, проверив все обстоятельства по данному спору, пришел к выводу о том, что договор о предоставлении кредитной линии был заключен с банком обеими сторонами П.А. и П.И., выступающими в качестве солидарных заемщиков, при заключении которого истец и его супруга с условиями были согласны.
Суд указал, что обстоятельство, сохранялись ли между супругами фактически брачные отношения, правового значения не имеет, поскольку условия кредитования и кредитного договора были согласованы всеми сторонами по договору. С момента заключения договора он стал обязательным для всех сторон, его заключивших.
При этом, суд принял во внимание, что обязательства П.И., как солидарного заемщика, возникли в силу договора и могут быть изменены либо отменены не иначе, как по правилам изменения либо расторжения договора. П.И. намерения расторгать договор о кредитной линии не имеет. Кредитор также против каких либо изменений кредитного договора.
Суд не принял во внимание, ссылки истца о том, что на момент заключения договоров стороны фактически прекратили брачные отношения, поэтому права и обязанности по договорам возникли хотя и в браке, но принадлежат лично ему, поскольку правового значения наличие зарегистрированного брака либо фактических брачных отношений для заключения кредитного договора не имеет. Кроме того, доказательств того, что сумма в размере 200000 рублей внесенная истцом, по предварительному договору, внесена не за счет семейного бюджета, а за счет личных средств истца, суду не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют положениями действующего законодательства.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав и указано также на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
П.О. предъявил требования только к П.И. (третье лицо ОАО "ТрансКредитБанк") и просил признать права и обязанности, возникшие из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему, так же исключить П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (общество) и П.А. (покупатель) был заключен предварительный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". правопреемником которого является ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор), П.А. и П.И. выступающих в качестве солидарных заемщиков (заемщик) был заключен договор о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 235 руб. на срок до 4.12.22 года под 10% годовых на приобретение квартиры в собственность П.А. путем заключения предварительного договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.12.07 года с последующим заключением основного договора купли-продажи квартиры, которая находится по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии с разделом 12 договора любые изменения и дополнения договора за исключением п. 4.3 (изменение размера процентов) является действительным, если соглашение об изменении или дополнении составлено в письменной форме, подписано представителями сторон и скреплено печатью кредитора. (л.д. 11 - 18)
А поскольку права и обязанности у истца возникли в силу договора, то и изменение его имущественных прав может иметь место только по соглашению сторон договора или на основании решения суда (ст. 450 ГК РФ).
Между тем, требований к ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор), ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцом не заявлялось. Против исключения ответчицы из числа созаемщиков ОАО "ТрансКредитБанк возражает. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения иска, у суда не имелось.
Согласно требованиям ст. 2 Семейного Кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).
Поэтому суд обоснованно признал, что отношения между созаемщиками и Банком, возникшие из кредитного договора, не могут регулироваться нормами семейного законодательства, а регулируются нормами гражданского законодательства.
Наличие либо отсутствие брачных отношений между созаемщиками для кредитора правового значения не имеет. Они являются обязанными лицами переда Банком в силу заключения договора, а не в силу наличия между ними брачных отношений.
По смыслу ст. 39 СК РФ долги, возникающие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только в отношениях между супругами, долги распределятся и учитываются только при разделе общего имущества супругов, а на отношения супругов (бывших) с третьими лицами, не распространяются.
Судом установлено, что задолженности по кредитному договору у сторон не имеется, Банк возражает против исключения ответчицы из числа созаемщиков, а сам факт того, что ответчица ни разу не вносила денежных средств для погашения долга перед банком, правового значения не имеет. Стороны являются солидарными созаемщиками и истец не лишен возможности предъявить регрессное требование к солидарному должнику за вычетом доли, падающей на него самого. Доводы жалобы о злоупотреблении П.И. правом, являются несостоятельными, поскольку она является стороной кредитного договора, первоначальный взнос был внесен в период, когда стороны состояли в браке, кредит предоставлен был для приобретения квартиры.
Другие доводы жалобы, правового значения для дела, не имеют.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.О. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10580
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10580
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филиппова А.Е.,
судей: Мельник Н.И., Татуриной С.В.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. в лице представителя М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к П.И., третье лицо ОАО "ТрансКредитБанк" о признании имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров.
Свои требования истец обосновал тем, что 05.12.2007 года он заключил с ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", на основании предварительного договора с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для приобретения квартиры. На момент заключения договоров истец и ответчик состояли в браке, однако совместно фактически не проживали и совместного хозяйства не вели. По условиям банка супруга должна была участвовать в договоре кредита в качестве созаемщика. В конце декабря 2007 года истец начал погашать кредит из своей заработной платы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района Ростова-на-Дону брак расторгнут. С момента заключения кредитного договора П.И. не вносила каких-либо денежных средств в счет погашения выданного кредита. Предварительный договор продлевался, основной договор не был заключен, поскольку квартиры, которую истцу должны были предоставить не имеется и возникла необходимость в подписании дополнительного соглашения о замене квартиры на квартиру-аналог, о чем было сообщено в письме ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для изменения условий договора о квартире, в связи с тем, что ответчик не является супругой истца, необходимо оформить выход П.И. из числа созаемщиков по кредитному договору. Ссылаясь на то, что ответчик отказывается подписывать в банке необходимые документы, и поскольку все имущество, в том числе имущественные права, а также долги, приобретенные супругами после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства являются имуществом и долгами каждого из них, а не совместными, истец просит суд признать права и обязанности, возникшие из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему, так же исключить П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
16.17.2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе П.А. в лице представителя М. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, постановленное с ненадлежащим применением законодательства, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что факт сохранения между сторонами фактически брачных отношений на момент заключения договора не имеет значения, поскольку договор кредитной линии является гражданско-правовым обязательством и стал обязателен для П.А. и П.И. с момента его заключения.
Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцу являющемуся работником ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям социальной программы ипотечного кредитования работников ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, для лица, состоящего в браке, обязательным условием является привлечение супруги в качестве созаемщика. В любом случае квартира, подлежащая передаче, будет передана в собственность сотрудника ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на эту квартиру будет определяться между супругами исходя из семейных отношений. При таких обстоятельствах, присутствие П.И. в кредитном договоре в качестве созаемщика определяется наличием состояния брака с истцом. Кроме того, суд не принял во внимание, что все обязанности по кредитному договору после прекращения фактически брачных отношений нес исключительно П.А. Просит учесть, что ответчик, злоупотребляя своим правом, всячески пытается воспрепятствовать истцу в получении квартиры, не давая согласия в качестве созаемщика по договору, для замены банком залога.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.А. - М., П.И., ее представителя - Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При постановлении по делу решения суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 425, 432, 307, 322, 323, 450, 452 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Материалами дела установлено, что П.А. и П.И. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак расторгнут.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", правопреемником которого является ОАО "ТрансКредитБанк", П.А. и П.И. как солидарными заемщиками, заключен договор о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 1 600 235 руб., сроком до 04.12.2022 года под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в собственность П.А. путем заключения предварительного договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств предоставленных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В счет оплаты квартиры, сторонами были внесены денежные средства в размере 200 000 руб., оставшиеся 1 600 235 руб. перечислены (ФИО)1.
Срок заключения основного договора купли-продажи, продлевался дополнительными соглашениями сторон с внесением в него изменений, касающихся приобретения аналогичной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований П.А. о признании прав и обязанностей возникших из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему и исключении П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд, проверив все обстоятельства по данному спору, пришел к выводу о том, что договор о предоставлении кредитной линии был заключен с банком обеими сторонами П.А. и П.И., выступающими в качестве солидарных заемщиков, при заключении которого истец и его супруга с условиями были согласны.
Суд указал, что обстоятельство, сохранялись ли между супругами фактически брачные отношения, правового значения не имеет, поскольку условия кредитования и кредитного договора были согласованы всеми сторонами по договору. С момента заключения договора он стал обязательным для всех сторон, его заключивших.
При этом, суд принял во внимание, что обязательства П.И., как солидарного заемщика, возникли в силу договора и могут быть изменены либо отменены не иначе, как по правилам изменения либо расторжения договора. П.И. намерения расторгать договор о кредитной линии не имеет. Кредитор также против каких либо изменений кредитного договора.
Суд не принял во внимание, ссылки истца о том, что на момент заключения договоров стороны фактически прекратили брачные отношения, поэтому права и обязанности по договорам возникли хотя и в браке, но принадлежат лично ему, поскольку правового значения наличие зарегистрированного брака либо фактических брачных отношений для заключения кредитного договора не имеет. Кроме того, доказательств того, что сумма в размере 200000 рублей внесенная истцом, по предварительному договору, внесена не за счет семейного бюджета, а за счет личных средств истца, суду не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют положениями действующего законодательства.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав и указано также на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
П.О. предъявил требования только к П.И. (третье лицо ОАО "ТрансКредитБанк") и просил признать права и обязанности, возникшие из договора о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предварительного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащими исключительно ему, так же исключить П.И. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (общество) и П.А. (покупатель) был заключен предварительный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". правопреемником которого является ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор), П.А. и П.И. выступающих в качестве солидарных заемщиков (заемщик) был заключен договор о кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 235 руб. на срок до 4.12.22 года под 10% годовых на приобретение квартиры в собственность П.А. путем заключения предварительного договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.12.07 года с последующим заключением основного договора купли-продажи квартиры, которая находится по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии с разделом 12 договора любые изменения и дополнения договора за исключением п. 4.3 (изменение размера процентов) является действительным, если соглашение об изменении или дополнении составлено в письменной форме, подписано представителями сторон и скреплено печатью кредитора. (л.д. 11 - 18)
А поскольку права и обязанности у истца возникли в силу договора, то и изменение его имущественных прав может иметь место только по соглашению сторон договора или на основании решения суда (ст. 450 ГК РФ).
Между тем, требований к ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор), ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцом не заявлялось. Против исключения ответчицы из числа созаемщиков ОАО "ТрансКредитБанк возражает. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения иска, у суда не имелось.
Согласно требованиям ст. 2 Семейного Кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).
Поэтому суд обоснованно признал, что отношения между созаемщиками и Банком, возникшие из кредитного договора, не могут регулироваться нормами семейного законодательства, а регулируются нормами гражданского законодательства.
Наличие либо отсутствие брачных отношений между созаемщиками для кредитора правового значения не имеет. Они являются обязанными лицами переда Банком в силу заключения договора, а не в силу наличия между ними брачных отношений.
По смыслу ст. 39 СК РФ долги, возникающие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только в отношениях между супругами, долги распределятся и учитываются только при разделе общего имущества супругов, а на отношения супругов (бывших) с третьими лицами, не распространяются.
Судом установлено, что задолженности по кредитному договору у сторон не имеется, Банк возражает против исключения ответчицы из числа созаемщиков, а сам факт того, что ответчица ни разу не вносила денежных средств для погашения долга перед банком, правового значения не имеет. Стороны являются солидарными созаемщиками и истец не лишен возможности предъявить регрессное требование к солидарному должнику за вычетом доли, падающей на него самого. Доводы жалобы о злоупотреблении П.И. правом, являются несостоятельными, поскольку она является стороной кредитного договора, первоначальный взнос был внесен в период, когда стороны состояли в браке, кредит предоставлен был для приобретения квартиры.
Другие доводы жалобы, правового значения для дела, не имеют.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.О. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)