Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкарбаненко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Яковлевой Э.Р., Тахирова Э.Ю.
при секретаре: Р.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе З. в лице представителя (ФИО)6 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 года,
установила:
З. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ИП (ФИО)8 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости, в соответствии с которым исполнитель оказывал услуги, связанные с поиском, подбором и предоставлением информации о вариантах продажи, обмена и аренды объектов недвижимости. Согласно акту о выполнении работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчику был подобран жилой дом литер "Г" с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа данного объекта недвижимости, была согласована стоимость отчуждаемого имущества. Истцом ответчику была передана сумма 1000 000 рублей.
По дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 рублей, по дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 100 000 рублей, всего Б. была получена сумма 1500 000 рублей.
Пунктом 2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен срок заключения договора купли-продажи - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако договор между сторонами по делу заключен не был, ввиду того, что ответчиком был произведен самозахват земельного участка и истец просил предоставить подтверждение от кадастровой палаты новой площади земельного участка, а также выражал намерение заключить основной договор купли-продажи, что подтверждается письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 16 предварительного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи и неисполнения условий продавец обязан возвратить переданную сумму, а также выплатить штраф в размере 500 000 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком были возвращены денежные средства истцу в размере 1532 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако обязательства по уплате штрафа в размере 500 000 рублей ответчик не выполнил, посчитав, что договор не был заключен по вине истца.
Поскольку денежные средства ответчиком были возвращены спустя длительное время, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 68 406 рублей 25 копеек.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика штраф 500 руб., проценты в размере 68406,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8884,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя (ФИО)6, который поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.
Ответчик и его представитель (ФИО)9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что сделка не состоялась по причине отсутствия у истца денежных средств.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска З. отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 429 ГК РФ и исходил из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи домовладения и земельного участка, прекращены.
Не согласившись с решением суда, З. в лице представителя (ФИО)6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Апеллянт ссылается на то, что им были представлены доказательства наличия у него средств для покупки домовладения. Обращает внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что в установленный предварительным договором срок он не успел подготовить необходимые документы для продажи домовладения, о чем не предупреждал истца. При этом истцом было направлено ответчику письмо, в котором он просил снизить покупную стоимость объекта ввиду его выхода за границы земельного участка, и выражал намерение данное домовладение купить. Таким образом, апеллянт полагает, что суд не мог руководствоваться положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Б. - (ФИО)9 по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч. 4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между З. и ИП (ФИО)8 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости, в соответствии с которым исполнитель оказывал услуги, связанные с поиском, подбором и предоставлением информации о вариантах продажи, обмена и аренды объектов недвижимости.
Согласно акту о выполнении работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчику был подобран жилой дом литер "Г" с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между З. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, согласована стоимость отчуждаемого имущества с рассрочкой платежа.
Пунктом 2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 16 предварительного договора купли-продажи, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи или неисполнения продавцом условий договора, продавец обязан возвратить переданную сумму, а также выплатить штраф в размере 500 000 рублей.
При заключении договора З. ответчику была передана сумма 1000 000 рублей.
По дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 рублей, по дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 100 000 рублей, всего Б. была получена сумма 1500 000 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) основной договор между сторонами по делу заключен не был, стороны не направили в установленный срок предложения заключить договор на указанных условиях.
Денежная сумма в размере 1523 000 руб. Б. была возвращена З.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, судебная коллегия полагает правильным.
Ссылки апеллянта на то, что З. направлял ответчику соответствующее предложение о заключении основного договора-купли-продажи, не заслуживают внимания, поскольку данное предложение было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть уже после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом изменений условий предварительного договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. в лице представителя (ФИО)6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12482
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-12482
Судья Шкарбаненко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Яковлевой Э.Р., Тахирова Э.Ю.
при секретаре: Р.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе З. в лице представителя (ФИО)6 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 года,
установила:
З. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ИП (ФИО)8 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости, в соответствии с которым исполнитель оказывал услуги, связанные с поиском, подбором и предоставлением информации о вариантах продажи, обмена и аренды объектов недвижимости. Согласно акту о выполнении работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчику был подобран жилой дом литер "Г" с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа данного объекта недвижимости, была согласована стоимость отчуждаемого имущества. Истцом ответчику была передана сумма 1000 000 рублей.
По дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 рублей, по дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 100 000 рублей, всего Б. была получена сумма 1500 000 рублей.
Пунктом 2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен срок заключения договора купли-продажи - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако договор между сторонами по делу заключен не был, ввиду того, что ответчиком был произведен самозахват земельного участка и истец просил предоставить подтверждение от кадастровой палаты новой площади земельного участка, а также выражал намерение заключить основной договор купли-продажи, что подтверждается письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 16 предварительного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи и неисполнения условий продавец обязан возвратить переданную сумму, а также выплатить штраф в размере 500 000 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком были возвращены денежные средства истцу в размере 1532 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако обязательства по уплате штрафа в размере 500 000 рублей ответчик не выполнил, посчитав, что договор не был заключен по вине истца.
Поскольку денежные средства ответчиком были возвращены спустя длительное время, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 68 406 рублей 25 копеек.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика штраф 500 руб., проценты в размере 68406,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8884,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя (ФИО)6, который поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.
Ответчик и его представитель (ФИО)9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что сделка не состоялась по причине отсутствия у истца денежных средств.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска З. отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 429 ГК РФ и исходил из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи домовладения и земельного участка, прекращены.
Не согласившись с решением суда, З. в лице представителя (ФИО)6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Апеллянт ссылается на то, что им были представлены доказательства наличия у него средств для покупки домовладения. Обращает внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что в установленный предварительным договором срок он не успел подготовить необходимые документы для продажи домовладения, о чем не предупреждал истца. При этом истцом было направлено ответчику письмо, в котором он просил снизить покупную стоимость объекта ввиду его выхода за границы земельного участка, и выражал намерение данное домовладение купить. Таким образом, апеллянт полагает, что суд не мог руководствоваться положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Б. - (ФИО)9 по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч. 4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между З. и ИП (ФИО)8 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости, в соответствии с которым исполнитель оказывал услуги, связанные с поиском, подбором и предоставлением информации о вариантах продажи, обмена и аренды объектов недвижимости.
Согласно акту о выполнении работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчику был подобран жилой дом литер "Г" с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между З. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, согласована стоимость отчуждаемого имущества с рассрочкой платежа.
Пунктом 2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 16 предварительного договора купли-продажи, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи или неисполнения продавцом условий договора, продавец обязан возвратить переданную сумму, а также выплатить штраф в размере 500 000 рублей.
При заключении договора З. ответчику была передана сумма 1000 000 рублей.
По дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 рублей, по дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 100 000 рублей, всего Б. была получена сумма 1500 000 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) основной договор между сторонами по делу заключен не был, стороны не направили в установленный срок предложения заключить договор на указанных условиях.
Денежная сумма в размере 1523 000 руб. Б. была возвращена З.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, судебная коллегия полагает правильным.
Ссылки апеллянта на то, что З. направлял ответчику соответствующее предложение о заключении основного договора-купли-продажи, не заслуживают внимания, поскольку данное предложение было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть уже после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом изменений условий предварительного договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. в лице представителя (ФИО)6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)