Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20714/12

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20714/12


Судья: Гергишан А.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по частной жалобе истца К. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

К. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <...> о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец просит отменить определение, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В ст. 132 ГПК РФ указывается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец подавая исковое заявление не приложил копии документов для ответчика и третьего лица.
При таких обстоятельствах судом обоснованно иск оставлен без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <...>, о чем он был извещен.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)