Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
рассмотрев заявление Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года,
установила:
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 05 июля 2012 года рассмотрено дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лабинского городского суда от 23 апреля 2012 года.
Решение Лабинского городского суда от 23 апреля 2012 года отменено, исковые требования Л. - удовлетворены: сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной; запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю - аннулирована; за Л. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>; данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В заявлении Л. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по признанию сделки недействительной в части 1/3 земельного участка, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю и признании права собственности за Л.
Рассмотрев заявление Л. и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года подлежит разъяснению.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования истца, исходила из того, что спорный жилой дом построен Л. и ее мужем в, Л. с этого времени и до сегодняшнего дня в нем проживает, другого жилья не имеет. Истица, <...> года рождения, пенсионерка, находится в преклонном возрасте и нуждается в постороннем уходе, отчуждение принадлежащей ей доли домовладения произведено в пользу внука, Л. не имела намерений выселяться из спорного жилого дома. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения Л. относительно природы сделки, которая полагала, что Т. будет осуществлять за ней уход и предоставлять содержание.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия посчитала возможным решение отменить, исковые требования Л. удовлетворить. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка; аннулирована запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю.
Так как Л. ранее являлась собственником спорной 1/3 доли жилого дома, то она восстановлена в праве собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>.
Данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года удовлетворить.
Разъяснить, что сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной.
Запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю - аннулирована.
Л. восстановлена в праве собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>, а доля Т. в праве собственности на земельный участок и жилой дом уменьшена с целого до 2/3 доли.
Данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21512/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21512/12
Судья: Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
рассмотрев заявление Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года,
установила:
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 05 июля 2012 года рассмотрено дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лабинского городского суда от 23 апреля 2012 года.
Решение Лабинского городского суда от 23 апреля 2012 года отменено, исковые требования Л. - удовлетворены: сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной; запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю - аннулирована; за Л. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>; данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В заявлении Л. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по признанию сделки недействительной в части 1/3 земельного участка, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю и признании права собственности за Л.
Рассмотрев заявление Л. и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года подлежит разъяснению.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования истца, исходила из того, что спорный жилой дом построен Л. и ее мужем в, Л. с этого времени и до сегодняшнего дня в нем проживает, другого жилья не имеет. Истица, <...> года рождения, пенсионерка, находится в преклонном возрасте и нуждается в постороннем уходе, отчуждение принадлежащей ей доли домовладения произведено в пользу внука, Л. не имела намерений выселяться из спорного жилого дома. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения Л. относительно природы сделки, которая полагала, что Т. будет осуществлять за ней уход и предоставлять содержание.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия посчитала возможным решение отменить, исковые требования Л. удовлетворить. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка; аннулирована запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю.
Так как Л. ранее являлась собственником спорной 1/3 доли жилого дома, то она восстановлена в праве собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>.
Данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года удовлетворить.
Разъяснить, что сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...> от <...>, заключенный между Л. и Т. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной.
Запись о регистрации права в ЕГРП от <...> за Т. на указанную долю - аннулирована.
Л. восстановлена в праве собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 706 кв. м, по адресу: <...>, а доля Т. в праве собственности на земельный участок и жилой дом уменьшена с целого до 2/3 доли.
Данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)