Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клименко И.Г.
категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Домоуправление "Светлана", Департаменту имущественных отношений о признании его членом семьи умершей К.Н., о признании за ним права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением и зарегистрировать по месту жительства.
Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года исковые требования К.В. удовлетворены. К.В. признан членом семьи умершей К.Н. Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с К.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру N <...>, расположенную в г. <...>. На Управление миграционной службы по Хостинскому району г. Сочи возложена обязанность зарегистрировать К.В. по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Ш. просит решение суда отменить. Указывает, что К.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, так как факт совместного проживания с нанимателем не подтвержден материалами дела. Договор найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя К.Н. Судом не принято во внимание, что истец зарегистрирован по другому адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В. по доверенности Л. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2003 года между К.Н. и ООО "ЖКУ", правопредшественником ООО "Домоуправление "Светлана" был заключен договора социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. являлся родным братом нанимателя, в 2003 году с согласия нанимателя был вселен в жилое помещение и включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя.
После смерти К.Н. в сентябре 2003 года истец продолжал проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги.
Факт проживания истца в квартире вместе с нанимателем, в качестве члена его семьи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
С учетом верно установленных обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования К.В.
С доводами апелляционной жалобы представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.
Поскольку К.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и включен в договор социального найма жилого помещения, после смерти нанимателя он вправе требовать заключения с ним договора социального найма, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ. То обстоятельство, что К.В. был зарегистрирован по другому адресу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как факт регистрации сам по себе не влечет возникновение либо прекращение жилищных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21744/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21744/12
Судья - Клименко И.Г.
категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Домоуправление "Светлана", Департаменту имущественных отношений о признании его членом семьи умершей К.Н., о признании за ним права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением и зарегистрировать по месту жительства.
Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года исковые требования К.В. удовлетворены. К.В. признан членом семьи умершей К.Н. Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с К.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру N <...>, расположенную в г. <...>. На Управление миграционной службы по Хостинскому району г. Сочи возложена обязанность зарегистрировать К.В. по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Ш. просит решение суда отменить. Указывает, что К.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, так как факт совместного проживания с нанимателем не подтвержден материалами дела. Договор найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя К.Н. Судом не принято во внимание, что истец зарегистрирован по другому адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В. по доверенности Л. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2003 года между К.Н. и ООО "ЖКУ", правопредшественником ООО "Домоуправление "Светлана" был заключен договора социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. являлся родным братом нанимателя, в 2003 году с согласия нанимателя был вселен в жилое помещение и включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя.
После смерти К.Н. в сентябре 2003 года истец продолжал проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги.
Факт проживания истца в квартире вместе с нанимателем, в качестве члена его семьи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
С учетом верно установленных обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования К.В.
С доводами апелляционной жалобы представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.
Поскольку К.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и включен в договор социального найма жилого помещения, после смерти нанимателя он вправе требовать заключения с ним договора социального найма, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ. То обстоятельство, что К.В. был зарегистрирован по другому адресу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как факт регистрации сам по себе не влечет возникновение либо прекращение жилищных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)