Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года частную жалобу представителя ответчика - А. на определение Якутского городского суда от 16 августа 2012 года, которым по заявлению Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Н. к ТО "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС (Я)", ООО "Ризолит" о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
постановлено:
Взыскать с Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" судебные издержки в сумме *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 20 апреля 2012 года иск Н. к ТО "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС (Я)", ООО "Ризолит" о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен.
Определением Якутского городского суда от 16 августа 2012 года заявление Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" в пользу Н. взысканы судебные расходы в сумме *** руб., в частности *** руб. на оплату услуг адвоката, *** руб. на оформление доверенности, *** руб. расходы понесенные на проезд при рассмотрении дела, *** руб. расходы на оплату услуг БТИ.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает на то, что взысканные на оплату услуг адвоката денежные средства, являются необоснованными, т. к. адвокат не принимала участия в судебном заседании. Также указывает на то, что предоставленные билеты для оплаты проезда не совпадают с датами судебных заседаний.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, для оказания юридической помощи в связи с обращением ответчика в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года, восстановления срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 4 июня 2010 года заключила договор на оказание юридических услуг с Х.
Фактическое участие представителя Х. на судебных заседаниях по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года подтверждается материалами дела. Также им подана частная жалоба на определение Якутского городского суда от 4 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление Д.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части определения размера взысканной суммы судебных расходов, поскольку взысканная сумма в размере *** руб. не отвечает требованиям разумности и не соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
В данном случае предметом рассмотрения суда было заявление ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, также об отмене определения суда о восстановлении срока подачи частной жалобы, т.е. не представлял собой особой сложности.
Кроме того, определением Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года с ответчика в пользу истицы были взысканы судебные расходы по оплате услуг того же представителя в размере *** руб. Определение суда вступило в законную силу.
А потому Судебная коллегия, учитывая требования разумности, характер и объем дела, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 9 августа 2011 года изменить.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу Д. судебные расходы в размере *** (***) рублей.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3270/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3270/12
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года частную жалобу представителя ответчика - А. на определение Якутского городского суда от 16 августа 2012 года, которым по заявлению Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Н. к ТО "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС (Я)", ООО "Ризолит" о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
постановлено:
Взыскать с Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" судебные издержки в сумме *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 20 апреля 2012 года иск Н. к ТО "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС (Я)", ООО "Ризолит" о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен.
Определением Якутского городского суда от 16 августа 2012 года заявление Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" в пользу Н. взысканы судебные расходы в сумме *** руб., в частности *** руб. на оплату услуг адвоката, *** руб. на оформление доверенности, *** руб. расходы понесенные на проезд при рассмотрении дела, *** руб. расходы на оплату услуг БТИ.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает на то, что взысканные на оплату услуг адвоката денежные средства, являются необоснованными, т. к. адвокат не принимала участия в судебном заседании. Также указывает на то, что предоставленные билеты для оплаты проезда не совпадают с датами судебных заседаний.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, для оказания юридической помощи в связи с обращением ответчика в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года, восстановления срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 4 июня 2010 года заключила договор на оказание юридических услуг с Х.
Фактическое участие представителя Х. на судебных заседаниях по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года подтверждается материалами дела. Также им подана частная жалоба на определение Якутского городского суда от 4 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление Д.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части определения размера взысканной суммы судебных расходов, поскольку взысканная сумма в размере *** руб. не отвечает требованиям разумности и не соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
В данном случае предметом рассмотрения суда было заявление ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, также об отмене определения суда о восстановлении срока подачи частной жалобы, т.е. не представлял собой особой сложности.
Кроме того, определением Якутского городского суда от 20 апреля 2010 года с ответчика в пользу истицы были взысканы судебные расходы по оплате услуг того же представителя в размере *** руб. Определение суда вступило в законную силу.
А потому Судебная коллегия, учитывая требования разумности, характер и объем дела, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 9 августа 2011 года изменить.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу Д. судебные расходы в размере *** (***) рублей.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)