Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года, которым по делу по иску
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, регистрации права оперативного управления и возмещении убытков, судом постановлено:
Наложить арест на нежилое помещение с площадью 268,4 кв. м, на первом этаже 9-тиэтажного жилого помещения с офисными помещениями, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N ..., до исполнения решения суда.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда.
Запретить гр. К.Л. распоряжаться и пользоваться 129,6 кв. м, нежилым помещением на первом этаже 9-тиэтажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: ... с кадастровым номером N ... до исполнения решения суда.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в суд с иском к ПЖСК "Прогресс" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., регистрации права оперативного управления на указанное нежилое помещение и возмещении убытков в размере *** рублей, мотивируя тем, что в связи со сносом учебного здания, принадлежавшего Академии на праве оперативного управления, и строительством на том земельном участке, на котором располагалось учебное здание, нового многоквартирного дома с офисными помещениями на первом этаже здания, между ним и ответчиком 21 сентября 2007 года был заключен договор инвестирования строительства 9 этажного жилого дома с офисными помещениями в ... В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался при строительстве здания передать истцу нежилое помещение размером 500 квадратных метров взамен снесенного учебного здания, однако ответчик после окончания строительства отказался исполнить принятые на себя обязательства.
Вместе с иском истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение с запрещением ответчику и К.Л. распоряжаться и пользоваться нежилым помещением до исполнения решения суда, а также запретить Управлению Росреестра в РС (Я) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда, указывая на то, что нежилое помещение площадью 129,6 кв. м. ПЖСК "Прогресс" продано частному лицу К.Л., право собственности на которое зарегистрировано 14 августа 2012 года с присвоением кадастрового номера N ... на оставшуюся в собственности ПЖСК "Прогресс" 268,4 кв. м нежилого помещения присвоен новый кадастровый номер N ...
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ответчик ПЖСК "Прогресс" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что отсутствует нарушение имущественных интересов истца и соразмерность заявленного требования. Так, право на подачу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежит учреждению, за которым ранее имущество было закреплено на праве оперативного управления. В материалах дела не представлены доказательства о закреплении нежилого помещения за истцом. Следовательно, право на подачу иска отсутствует, отсутствует также нарушение имущественных интересов истца действиями ПЖСК "Прогресс" по распоряжению имуществом, обосновывающее принятие обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер нарушает права ПЖСК "Прогресс" на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Кроме того, исковое заявление принято к производству с нарушением подведомственности дел, поскольку данный спор по субъектному составу и предмету иска относится к подведомственности арбитражных судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом в силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В данном случае предметом спора между сторонами является нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-тиэтажного дома по адресу улица ... Часть спорного помещения в момент возникновения спора между сторонами ответчиком реализована третьим лицам. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца о наложении ареста на спорное имущество, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения судом иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3298/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3298/2012
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года, которым по делу по иску
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, регистрации права оперативного управления и возмещении убытков, судом постановлено:
Наложить арест на нежилое помещение с площадью 268,4 кв. м, на первом этаже 9-тиэтажного жилого помещения с офисными помещениями, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N ..., до исполнения решения суда.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда.
Запретить гр. К.Л. распоряжаться и пользоваться 129,6 кв. м, нежилым помещением на первом этаже 9-тиэтажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: ... с кадастровым номером N ... до исполнения решения суда.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в суд с иском к ПЖСК "Прогресс" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., регистрации права оперативного управления на указанное нежилое помещение и возмещении убытков в размере *** рублей, мотивируя тем, что в связи со сносом учебного здания, принадлежавшего Академии на праве оперативного управления, и строительством на том земельном участке, на котором располагалось учебное здание, нового многоквартирного дома с офисными помещениями на первом этаже здания, между ним и ответчиком 21 сентября 2007 года был заключен договор инвестирования строительства 9 этажного жилого дома с офисными помещениями в ... В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался при строительстве здания передать истцу нежилое помещение размером 500 квадратных метров взамен снесенного учебного здания, однако ответчик после окончания строительства отказался исполнить принятые на себя обязательства.
Вместе с иском истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение с запрещением ответчику и К.Л. распоряжаться и пользоваться нежилым помещением до исполнения решения суда, а также запретить Управлению Росреестра в РС (Я) изменять запись в ЕГРП о праве на указанное недвижимое имущество до исполнения решения суда, указывая на то, что нежилое помещение площадью 129,6 кв. м. ПЖСК "Прогресс" продано частному лицу К.Л., право собственности на которое зарегистрировано 14 августа 2012 года с присвоением кадастрового номера N ... на оставшуюся в собственности ПЖСК "Прогресс" 268,4 кв. м нежилого помещения присвоен новый кадастровый номер N ...
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ответчик ПЖСК "Прогресс" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что отсутствует нарушение имущественных интересов истца и соразмерность заявленного требования. Так, право на подачу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежит учреждению, за которым ранее имущество было закреплено на праве оперативного управления. В материалах дела не представлены доказательства о закреплении нежилого помещения за истцом. Следовательно, право на подачу иска отсутствует, отсутствует также нарушение имущественных интересов истца действиями ПЖСК "Прогресс" по распоряжению имуществом, обосновывающее принятие обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер нарушает права ПЖСК "Прогресс" на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Кроме того, исковое заявление принято к производству с нарушением подведомственности дел, поскольку данный спор по субъектному составу и предмету иска относится к подведомственности арбитражных судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом в силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В данном случае предметом спора между сторонами является нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-тиэтажного дома по адресу улица ... Часть спорного помещения в момент возникновения спора между сторонами ответчиком реализована третьим лицам. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца о наложении ареста на спорное имущество, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения судом иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)