Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года, которым
по делу по иску С. к администрации Городского Поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" (далее АГП "Город Нерюнгри") о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения, указывая, что с 1982 года проживала по адресу: .... В 1994 году данный дом сгорел полностью при пожаре, в связи с чем пришлось она обращалась в администрацию города с заявлением о выделении равноценного жилого помещения.
16 октября 2009 года ей была выделена комната в общежитии по адресу: ..., в которой она проживает по настоящее время. Истец просит обязать ответчика предоставить равноценное сгоревшему жилое помещение площадью не менее 36,9 м, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что С. являлась собственником или нанимателем сгоревшего жилого помещения.
С данным решением не согласилась представитель истца В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, так как считает, что суд не принял во внимание, что распорядитель муниципальной собственности АГП "Город Нерюнгри" обязан нести ответственность перед арендаторами муниципальной собственности в соответствии с п. 3.2 договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности. В соответствии с п. 7, ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией являются правопреемником, поэтому истица обратилась к надлежащему ответчику. Кроме того, предоставление гражданам жилого помещения должно быть равноценным. Суд должен исходить из норм ч. 1 ст. 7 и ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих изъятие жилого помещения путем выкупа либо предоставлении ему другого равнозначного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцу после пожара в 1994 году была предоставлена комната общежитие. Данный факт подтверждается справкой о пожаре жилого дома по адресу ..., произошедшем 25 июля 1994 г., а также копией ордера N ... от 2 августа 1994 года, согласно которому С. после пожара была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: ... Спорное общежитие по ул. ... сгорело до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года. Таким образом, данные правоотношения сторон не попадают под действие Жилищный кодекс РФ. Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал в случае пожара в общежитие предоставление лицам, проживавшим в общежитии, взамен предоставление жилого помещение по договору найма, в связи с чем С. законно и обоснованно было предоставлено другое общежитие. На основании заявления истца в связи с расторжением ее брака распоряжением Главы города N ... от 16 октября 2009 года ей предоставлено жилое помещение общей площадью 19,8 м расположенное по адресу: ..., что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии от 22 октября 2009 года. Бывшему супругу истца И. также было предоставлено жилое помещение в общежитии комната 230 по вышеуказанному адресу. Таким образом, С. после случившегося пожара была сразу обеспечена комнатой в другом общежитии. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы представителя истца о том, что городское поселение "Город Нерюнгри" несет бремя случайной гибели или случайного повреждения объектов, поэтому обязана нести ответственность и обязанность по предоставлению жилого помещения истице, несостоятельны, так как общежитие, сгоревшее во время пожара в 1994 году, не передавалось в муниципальную собственность городского поселения. Иные доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3424/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-3424/12
Судья Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года, которым
по делу по иску С. к администрации Городского Поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" (далее АГП "Город Нерюнгри") о предоставлении равнозначной жилой площади взамен сгоревшего жилого помещения, указывая, что с 1982 года проживала по адресу: .... В 1994 году данный дом сгорел полностью при пожаре, в связи с чем пришлось она обращалась в администрацию города с заявлением о выделении равноценного жилого помещения.
16 октября 2009 года ей была выделена комната в общежитии по адресу: ..., в которой она проживает по настоящее время. Истец просит обязать ответчика предоставить равноценное сгоревшему жилое помещение площадью не менее 36,9 м, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что С. являлась собственником или нанимателем сгоревшего жилого помещения.
С данным решением не согласилась представитель истца В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, так как считает, что суд не принял во внимание, что распорядитель муниципальной собственности АГП "Город Нерюнгри" обязан нести ответственность перед арендаторами муниципальной собственности в соответствии с п. 3.2 договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности. В соответствии с п. 7, ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией являются правопреемником, поэтому истица обратилась к надлежащему ответчику. Кроме того, предоставление гражданам жилого помещения должно быть равноценным. Суд должен исходить из норм ч. 1 ст. 7 и ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих изъятие жилого помещения путем выкупа либо предоставлении ему другого равнозначного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцу после пожара в 1994 году была предоставлена комната общежитие. Данный факт подтверждается справкой о пожаре жилого дома по адресу ..., произошедшем 25 июля 1994 г., а также копией ордера N ... от 2 августа 1994 года, согласно которому С. после пожара была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: ... Спорное общежитие по ул. ... сгорело до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года. Таким образом, данные правоотношения сторон не попадают под действие Жилищный кодекс РФ. Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал в случае пожара в общежитие предоставление лицам, проживавшим в общежитии, взамен предоставление жилого помещение по договору найма, в связи с чем С. законно и обоснованно было предоставлено другое общежитие. На основании заявления истца в связи с расторжением ее брака распоряжением Главы города N ... от 16 октября 2009 года ей предоставлено жилое помещение общей площадью 19,8 м расположенное по адресу: ..., что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии от 22 октября 2009 года. Бывшему супругу истца И. также было предоставлено жилое помещение в общежитии комната 230 по вышеуказанному адресу. Таким образом, С. после случившегося пожара была сразу обеспечена комнатой в другом общежитии. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы представителя истца о том, что городское поселение "Город Нерюнгри" несет бремя случайной гибели или случайного повреждения объектов, поэтому обязана нести ответственность и обязанность по предоставлению жилого помещения истице, несостоятельны, так как общежитие, сгоревшее во время пожара в 1994 году, не передавалось в муниципальную собственность городского поселения. Иные доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)