Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Карелия
в составе: Королевой С.В.
председательствующего судьи
судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.
при секретаре С.И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лахденпохского районного суда РК от 31 августа 2012 года по иску М.И.П. к администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Лахденпохского городского поселения, Совету Лахденпохского муниципального района, Совету Лахденпохского городского поселения о снятии с жилого помещения статуса служебного.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя М.К.А., суд
истица обратилась в суд по тем основаниям, что 04.07.2002 между ней и Лахденпохской ЦРБ был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в г. Лахденпохья, ул. <...>, <...>, которое постановлением Главы МСУ Лахденпохского района от 06.05.2002 было закреплено в качестве служебного за Лахденпохской ЦРБ. 18.05.2006 мужу истицы был выдан ордер на указанное служебное жилое помещение. 30.01.2012 истица обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с просьбой об изменении статуса жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Согласно уточненным исковым требованиям просила обязать администрацию Лахденпохского муниципального района снять с квартиры статус служебного жилого помещения.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что она отработала по трудовому договору (контракту) в Лахденпохской ЦРБ более 10 календарных лет и согласно договору найма служебного жилого помещения имеет право на изменение статуса жилого помещения и приобретение его в постоянное пользование независимо от продолжения или прекращения трудовых отношений с наймодателем. Полагает, что администрация Лахденпохского муниципального района и Лахденпохская ЦРБ согласовали право распоряжения спорной квартирой. Поэтому администрация района обязана снять с квартиры статус служебной и предоставить ее истице по договору социального найма. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу администрация Лахденпохского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 14, 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Законом РК от 24.04.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района" подтверждено право собственности названного района на спорную квартиру.
По делу установлено, что постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района N 390 от 06.05.2002 квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Лахденпохья была переведена в разряд служебных и закреплена за Лахденпохской ЦРБ. Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 13.05.2002 N 429 утверждено решение жилищной комиссии о предоставлении указанного служебного жилого помещения истице на состав семьи из трех человек, и выдан служебный ордер.
04.07.2002 истица заключила с администрацией Лахденпохской ЦРБ договор найма служебного жилого помещения. В договоре имеется положение о том, что наниматель, отработав по трудовому договору (контракту) с наймодателем 10 и более календарных лет, получает право на изменение статуса жилого помещения и приобретение его в постоянное пользование независимо от продолжения либо прекращения трудовых отношений с наймодателем. Администрация Лахденпохского муниципального района, как собственник квартиры, данный договор не подписывала.
В соответствии со свидетельством о регистрации истица имеет в собственности по договору приватизации 3/141 доли жилого помещения в г. <...>
20.09.2006 решением Лахденпохского районного суда РК признаны правомерными действия администрации Лахденпохского муниципального района по предоставлению истице данного служебного жилого помещения. Истице в иске отказано. После обжалования решение вступило в законную силу.
30.01.2012 истица подала заявление о снятии статуса служебной с названного жилого помещения, 14.03.2012 администрация Лахденпохского муниципального района отказала в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилого фонда к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, действующим законодательством не предусмотрено. На момент предоставления истице оспариваемого жилого помещения и выдачи на него служебного ордера квартира была в установленном законом порядке отнесена к числу служебных жилых помещений.
При этом суд первой инстанции сослался на решение Лахденпохского районного суда РК от 20.09.2006, согласно которому признаны правомерными действия администрации района по присвоению квартире статуса служебной, и предоставление данной квартиры в качестве служебной М.И.П.
Также суд первой инстанции указал, что ссылки на договор найма служебного жилого помещения от 04.07.2002 являются несостоятельными, т.к. данный договор не подписан представителем собственника жилого помещения. Право на подписание договора на таких условиях администрация района работодателю истицы не предоставляла. Поэтому условие договора о праве нанимателя на изменение статуса живого помещения по истечении 10 лет работы по трудовому договору не подлежит применению. Ссылка в договоре найма на то, что он является приложением N 2 к постановлению Главы местного самоуправления Лахденпохского района N 390 от 06.05.2002, не может быть учтена, т.к. в самом постановлении не указано, что к нему имеются какие-либо приложения.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
На момент предоставления истице спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела требование истицы об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с ее желанием приватизировать спорное жилое помещение.
Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно представлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Тем более что фактором, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение.
Как следует из ответа Управления ФСГРКК по РК от 17.07.2012 информация о названном жилом помещении отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции должен был учесть, что в настоящее время истица не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отработав в Лахденпохской ЦРБ более 10 лет, истица приобрела право бессрочного пользования служебной квартирой. Поэтому имеются основания для снятия статуса служебной с названной квартиры.
Таким образом, утверждение суда первой инстанции о том, что изменение статуса служебного помещения относится к исключительной компетенции собственника жилого помещения и что понудить его воспользоваться этим правом законом не предусмотрено, не основано на законе.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
решение Лахденпохского районного суда РК от 31 августа 2012 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Лахденпохского муниципального района РК снять с квартиры по адресу г. Лахденпохья, ул. <...> статус служебного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3259/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3259/2012
Верховный суд Республики Карелия
в составе: Королевой С.В.
председательствующего судьи
судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.
при секретаре С.И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лахденпохского районного суда РК от 31 августа 2012 года по иску М.И.П. к администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Лахденпохского городского поселения, Совету Лахденпохского муниципального района, Совету Лахденпохского городского поселения о снятии с жилого помещения статуса служебного.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя М.К.А., суд
установил:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что 04.07.2002 между ней и Лахденпохской ЦРБ был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в г. Лахденпохья, ул. <...>, <...>, которое постановлением Главы МСУ Лахденпохского района от 06.05.2002 было закреплено в качестве служебного за Лахденпохской ЦРБ. 18.05.2006 мужу истицы был выдан ордер на указанное служебное жилое помещение. 30.01.2012 истица обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с просьбой об изменении статуса жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Согласно уточненным исковым требованиям просила обязать администрацию Лахденпохского муниципального района снять с квартиры статус служебного жилого помещения.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что она отработала по трудовому договору (контракту) в Лахденпохской ЦРБ более 10 календарных лет и согласно договору найма служебного жилого помещения имеет право на изменение статуса жилого помещения и приобретение его в постоянное пользование независимо от продолжения или прекращения трудовых отношений с наймодателем. Полагает, что администрация Лахденпохского муниципального района и Лахденпохская ЦРБ согласовали право распоряжения спорной квартирой. Поэтому администрация района обязана снять с квартиры статус служебной и предоставить ее истице по договору социального найма. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу администрация Лахденпохского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 14, 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Законом РК от 24.04.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района" подтверждено право собственности названного района на спорную квартиру.
По делу установлено, что постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района N 390 от 06.05.2002 квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Лахденпохья была переведена в разряд служебных и закреплена за Лахденпохской ЦРБ. Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 13.05.2002 N 429 утверждено решение жилищной комиссии о предоставлении указанного служебного жилого помещения истице на состав семьи из трех человек, и выдан служебный ордер.
04.07.2002 истица заключила с администрацией Лахденпохской ЦРБ договор найма служебного жилого помещения. В договоре имеется положение о том, что наниматель, отработав по трудовому договору (контракту) с наймодателем 10 и более календарных лет, получает право на изменение статуса жилого помещения и приобретение его в постоянное пользование независимо от продолжения либо прекращения трудовых отношений с наймодателем. Администрация Лахденпохского муниципального района, как собственник квартиры, данный договор не подписывала.
В соответствии со свидетельством о регистрации истица имеет в собственности по договору приватизации 3/141 доли жилого помещения в г. <...>
20.09.2006 решением Лахденпохского районного суда РК признаны правомерными действия администрации Лахденпохского муниципального района по предоставлению истице данного служебного жилого помещения. Истице в иске отказано. После обжалования решение вступило в законную силу.
30.01.2012 истица подала заявление о снятии статуса служебной с названного жилого помещения, 14.03.2012 администрация Лахденпохского муниципального района отказала в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилого фонда к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, действующим законодательством не предусмотрено. На момент предоставления истице оспариваемого жилого помещения и выдачи на него служебного ордера квартира была в установленном законом порядке отнесена к числу служебных жилых помещений.
При этом суд первой инстанции сослался на решение Лахденпохского районного суда РК от 20.09.2006, согласно которому признаны правомерными действия администрации района по присвоению квартире статуса служебной, и предоставление данной квартиры в качестве служебной М.И.П.
Также суд первой инстанции указал, что ссылки на договор найма служебного жилого помещения от 04.07.2002 являются несостоятельными, т.к. данный договор не подписан представителем собственника жилого помещения. Право на подписание договора на таких условиях администрация района работодателю истицы не предоставляла. Поэтому условие договора о праве нанимателя на изменение статуса живого помещения по истечении 10 лет работы по трудовому договору не подлежит применению. Ссылка в договоре найма на то, что он является приложением N 2 к постановлению Главы местного самоуправления Лахденпохского района N 390 от 06.05.2002, не может быть учтена, т.к. в самом постановлении не указано, что к нему имеются какие-либо приложения.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
На момент предоставления истице спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела требование истицы об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с ее желанием приватизировать спорное жилое помещение.
Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно представлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Тем более что фактором, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение.
Как следует из ответа Управления ФСГРКК по РК от 17.07.2012 информация о названном жилом помещении отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции должен был учесть, что в настоящее время истица не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отработав в Лахденпохской ЦРБ более 10 лет, истица приобрела право бессрочного пользования служебной квартирой. Поэтому имеются основания для снятия статуса служебной с названной квартиры.
Таким образом, утверждение суда первой инстанции о том, что изменение статуса служебного помещения относится к исключительной компетенции собственника жилого помещения и что понудить его воспользоваться этим правом законом не предусмотрено, не основано на законе.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение Лахденпохского районного суда РК от 31 августа 2012 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Лахденпохского муниципального района РК снять с квартиры по адресу г. Лахденпохья, ул. <...> статус служебного жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)