Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу З.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по иску З.С. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление комнаты по договору социального найма и обязании предоставить комнату по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя З.С. Н., действующей на основании доверенности от 19.04.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.С. обратился в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление ему по договору социального найма комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в <адрес> и обязании ответчика предоставить ему указанную комнату по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что был вселен в спорную комнату бывшим собственником - Ф.А.М., проживал в указанной комнате совместно с Ф.А.М. в течение десяти лет, что подтверждено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>; после заключения между ответчиком и Ф.А.М. договора мены спорной комнаты на отдельную однокомнатную квартиру комната поступила в собственность города Санкт-Петербурга и, по мнению истца, является для него освободившейся, поэтому должна быть предоставлена ему по договору социального найма.
Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную комнату истец считает незаконным, так как он является очередником, нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, малоимущим и, по его мнению, имеет право на предоставление спорной комнаты в соответствии с п. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года З.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При рассмотрении спора судом установлено, что спорная комната площадью <...> кв. м, расположенная в <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности Ф.А.М.
Истец вселен Ф.А.М. в спорную комнату <дата>, что установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011 года.
<дата> между Ф.А.М., с одной стороны, и <ООО> с другой стороны, заключен договор мены, в соответствии с которым Ф.А.М. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности комнатой, передав ее в собственность Санкт-Петербурга.
Условием предоставления Ф.А.М. отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу п. 2.3 договора мены N <...> от <дата>, являлись прекращение права пользования и освобождение З.С. комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в <адрес>. Согласно п. 3.2 названного договора Ф.А.М. обязалась освободить ранее принадлежавшую ей на праве собственности спорную комнату и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Перечень таких категорий граждан является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>, жилищных льгот не имеет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателем, ни собственником жилого помещения в <адрес> не являлся, соответственно, не мог претендовать на предоставление спорной комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что спорная комната является его единственным жильем и отказ в предоставлении данной комнаты по договору социального найма может повлечь выселение истца без предоставления иного жилого помещения также не могли являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-13941/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-13941/2012
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу З.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по иску З.С. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление комнаты по договору социального найма и обязании предоставить комнату по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя З.С. Н., действующей на основании доверенности от 19.04.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.С. обратился в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление ему по договору социального найма комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в <адрес> и обязании ответчика предоставить ему указанную комнату по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что был вселен в спорную комнату бывшим собственником - Ф.А.М., проживал в указанной комнате совместно с Ф.А.М. в течение десяти лет, что подтверждено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>; после заключения между ответчиком и Ф.А.М. договора мены спорной комнаты на отдельную однокомнатную квартиру комната поступила в собственность города Санкт-Петербурга и, по мнению истца, является для него освободившейся, поэтому должна быть предоставлена ему по договору социального найма.
Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную комнату истец считает незаконным, так как он является очередником, нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, малоимущим и, по его мнению, имеет право на предоставление спорной комнаты в соответствии с п. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года З.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При рассмотрении спора судом установлено, что спорная комната площадью <...> кв. м, расположенная в <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности Ф.А.М.
Истец вселен Ф.А.М. в спорную комнату <дата>, что установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011 года.
<дата> между Ф.А.М., с одной стороны, и <ООО> с другой стороны, заключен договор мены, в соответствии с которым Ф.А.М. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности комнатой, передав ее в собственность Санкт-Петербурга.
Условием предоставления Ф.А.М. отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу п. 2.3 договора мены N <...> от <дата>, являлись прекращение права пользования и освобождение З.С. комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в <адрес>. Согласно п. 3.2 названного договора Ф.А.М. обязалась освободить ранее принадлежавшую ей на праве собственности спорную комнату и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Перечень таких категорий граждан является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>, жилищных льгот не имеет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателем, ни собственником жилого помещения в <адрес> не являлся, соответственно, не мог претендовать на предоставление спорной комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что спорная комната является его единственным жильем и отказ в предоставлении данной комнаты по договору социального найма может повлечь выселение истца без предоставления иного жилого помещения также не могли являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)