Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Венедиктовой Е.А. и Сальниковой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 гражданское дело N 2-1249/12 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 по иску А.А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> и К.А.С. о признании незаконным решения жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2012 отказано в удовлетворении требований А.А.А. о признании незаконным и об отмене решения жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета от <дата> о распределении жилого помещения К.А.С.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец А.А.А. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем двух комнат площадью <...> и <...> кв. м в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Решением жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета от <дата> ответчику К.А.С. были предоставлены три комнаты площадью <...>; <...> и <...> кв. м в указанной квартире.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010 по гражданскому делу N 2-4373/10 за К.А.С., К.Н.В., К.П.А. и К.А.А. признано право пользования предоставленными комнатами на условиях найма служебного жилого помещения, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" обязано заключить с К.А.С. договор найма служебного жилого помещения в отношении указанных комнат с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя К.Н.В., К.П.А. и К.А.А.
Отказывая в удовлетворении заявления А.А.А., суд пришел к выводу о том, что заявление о защите права подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ; А.А.А. обратился в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (пункт 5 Постановления).
В пункте 9 Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).
Жилищная комиссия Военного инженерно-технического университета обладает государственно-властными полномочиями по распределению жилых помещений военнослужащим.
Из изложенного следует, что заявление А.А.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, об оспариваемом решении жилищной комиссии А.А.А. стало известно в <дата>; с настоящим заявлением А.А.А. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Доводы А.А.А. о том, что его заявление должно быть рассмотрено в исковом порядке, судебная коллегия считает ошибочными, так как требования о признании недействительным заключенного с К.А.С. договора найма спорного жилого помещения А.А.А. не заявляет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-14589/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-14589/2012
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Венедиктовой Е.А. и Сальниковой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 гражданское дело N 2-1249/12 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 по иску А.А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> и К.А.С. о признании незаконным решения жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2012 отказано в удовлетворении требований А.А.А. о признании незаконным и об отмене решения жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета от <дата> о распределении жилого помещения К.А.С.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец А.А.А. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем двух комнат площадью <...> и <...> кв. м в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Решением жилищной комиссии Военного инженерно-технического университета от <дата> ответчику К.А.С. были предоставлены три комнаты площадью <...>; <...> и <...> кв. м в указанной квартире.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010 по гражданскому делу N 2-4373/10 за К.А.С., К.Н.В., К.П.А. и К.А.А. признано право пользования предоставленными комнатами на условиях найма служебного жилого помещения, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" обязано заключить с К.А.С. договор найма служебного жилого помещения в отношении указанных комнат с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя К.Н.В., К.П.А. и К.А.А.
Отказывая в удовлетворении заявления А.А.А., суд пришел к выводу о том, что заявление о защите права подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ; А.А.А. обратился в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (пункт 5 Постановления).
В пункте 9 Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).
Жилищная комиссия Военного инженерно-технического университета обладает государственно-властными полномочиями по распределению жилых помещений военнослужащим.
Из изложенного следует, что заявление А.А.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, об оспариваемом решении жилищной комиссии А.А.А. стало известно в <дата>; с настоящим заявлением А.А.А. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Доводы А.А.А. о том, что его заявление должно быть рассмотрено в исковом порядке, судебная коллегия считает ошибочными, так как требования о признании недействительным заключенного с К.А.С. договора найма спорного жилого помещения А.А.А. не заявляет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)