Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску Г. к ООО "СТРАЙП+" о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СТРАЙП+" о присуждении к исполнению обязательств по передаче в собственность квартиры по договору о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки в сумме 6 398 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задержка исполнения обязательств по договору обусловлена причинами, не зависящими от ООО "СТРАЙП+".
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, обязав ответчика исполнить обязательства по договору и взыскав с него в пользу истицы неустойку в сумме 300 000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 29 марта 2010 г. между сторонами по настоящему делу заключен договор о долевом участии в строительстве. Истец обязательства по договору исполнены в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию в соответствии с договором - 30 марта 2011 года. В соответствии с п. 1.4 Договора квартира должна быть передана Г. в срок - не позднее 60-ти дней с даты ввода дома в эксплуатацию.
Дом сдан в эксплуатацию 07 ноября 2011 года, однако квартира до настоящего времени истице не передана.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно применив ст. 333 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее требованиям закона.
Оснований к отмене решения суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19315/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19315/2012
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску Г. к ООО "СТРАЙП+" о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СТРАЙП+" о присуждении к исполнению обязательств по передаче в собственность квартиры по договору о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки в сумме 6 398 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задержка исполнения обязательств по договору обусловлена причинами, не зависящими от ООО "СТРАЙП+".
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, обязав ответчика исполнить обязательства по договору и взыскав с него в пользу истицы неустойку в сумме 300 000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 29 марта 2010 г. между сторонами по настоящему делу заключен договор о долевом участии в строительстве. Истец обязательства по договору исполнены в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию в соответствии с договором - 30 марта 2011 года. В соответствии с п. 1.4 Договора квартира должна быть передана Г. в срок - не позднее 60-ти дней с даты ввода дома в эксплуатацию.
Дом сдан в эксплуатацию 07 ноября 2011 года, однако квартира до настоящего времени истице не передана.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно применив ст. 333 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее требованиям закона.
Оснований к отмене решения суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)