Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конатыгина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Мосдачтрест"
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года
по делу по иску М. к ОАО "Мосдачтрест" о понуждении к заключению договора купли-продажи,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения М., К. - представителя ОАО "Мосдачтрест" по доверенности,
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосдачтрест" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу:, и дачного дома площадью N кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований ссылалась на то, что 28.10.2011 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, в котором согласованы все существенные условия и достигнута договоренность о заключении основного договора в срок до 31.03.2012 г. Во исполнение обязательств по предварительному договору она передала ответчику денежные средства в размере N руб. Однако, от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на увеличение рыночной стоимости объектов недвижимости, а также то, что обеспечительный платеж по условиям предварительного договора истицей уплачен несвоевременно, в связи с чем договор считается расторгнутым.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Мосдачтрест" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции К. - представитель ОАО "Мосдачтрест" апелляционную жалобу просила удовлетворить.
М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2011 г. между ОАО "Мосдачтрест" и М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, и дачного дома площадью N кв. м, расположенного по адресу:.
На момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик являлся собственником спорных объектов недвижимости.
По условиям предварительного договора стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи спорного имущества, стоимость которого составляет N руб., в срок до 31.03.2012 г.
Пункт 3 предварительного договора устанавливает обязанность покупателя внести обеспечительный платеж в счет оплаты стоимости объектов в размере N руб. в течение 5 банковских дней.
Таким образом, заключенный между сторонами предварительный договор содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, местоположение и цену объектов недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что истицей на счет ответчика был внесен обеспечительный платеж в размере N руб. на следующий день после выдачи ей счета на оплату. 28 марта 2012 года ответчик получил от истицы предложение о заключении основного договора. Ответчик от заключения договора уклоняется.
Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил значимые для разрешения спора обстоятельства, и верно руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями п. 4 ст. 445 ГПК РФ, предусматривающей право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона от его заключения уклоняется, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о произошедшем увеличении рыночной стоимости объектов недвижимости, по сравнению с той ценой, которую стороны определили в предварительном договоре, аналогичны возражениям ответчика, высказанными в ходе судебного разбирательства, были судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания предварительного договора требованиям п. 3 ст. 429 ГПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосдачтрест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19601/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19601/2012
Судья Конатыгина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Мосдачтрест"
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года
по делу по иску М. к ОАО "Мосдачтрест" о понуждении к заключению договора купли-продажи,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения М., К. - представителя ОАО "Мосдачтрест" по доверенности,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосдачтрест" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу:, и дачного дома площадью N кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований ссылалась на то, что 28.10.2011 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, в котором согласованы все существенные условия и достигнута договоренность о заключении основного договора в срок до 31.03.2012 г. Во исполнение обязательств по предварительному договору она передала ответчику денежные средства в размере N руб. Однако, от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на увеличение рыночной стоимости объектов недвижимости, а также то, что обеспечительный платеж по условиям предварительного договора истицей уплачен несвоевременно, в связи с чем договор считается расторгнутым.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Мосдачтрест" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции К. - представитель ОАО "Мосдачтрест" апелляционную жалобу просила удовлетворить.
М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2011 г. между ОАО "Мосдачтрест" и М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, и дачного дома площадью N кв. м, расположенного по адресу:.
На момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик являлся собственником спорных объектов недвижимости.
По условиям предварительного договора стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи спорного имущества, стоимость которого составляет N руб., в срок до 31.03.2012 г.
Пункт 3 предварительного договора устанавливает обязанность покупателя внести обеспечительный платеж в счет оплаты стоимости объектов в размере N руб. в течение 5 банковских дней.
Таким образом, заключенный между сторонами предварительный договор содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, местоположение и цену объектов недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что истицей на счет ответчика был внесен обеспечительный платеж в размере N руб. на следующий день после выдачи ей счета на оплату. 28 марта 2012 года ответчик получил от истицы предложение о заключении основного договора. Ответчик от заключения договора уклоняется.
Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил значимые для разрешения спора обстоятельства, и верно руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями п. 4 ст. 445 ГПК РФ, предусматривающей право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона от его заключения уклоняется, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о произошедшем увеличении рыночной стоимости объектов недвижимости, по сравнению с той ценой, которую стороны определили в предварительном договоре, аналогичны возражениям ответчика, высказанными в ходе судебного разбирательства, были судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания предварительного договора требованиям п. 3 ст. 429 ГПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосдачтрест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)