Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционные жалобы ФИО1 ФИО1 и ОАО <...> на решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО1 к ОАО <...> о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пени,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей ФИО1 С.Ф. ФИО1 Л.Т. и ФИО1 А.С., представителя ОАО <...> ФИО8 Р.Г.,
ФИО1 С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пени.
В обоснование иска ФИО1 С.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО <...> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью N кв. м, расположенной по адресу:. В последующем ООО <...> передало права требования по договору ОАО <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ф. заключил с ОАО <...> договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стоимость квартиры составила N рублей, исходя из стоимости квадратного метра N рублей. По окончании строительства дома площадь квартиры составила N кв. м, что на N кв. м меньше указанной в договоре площади.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей и разницу в стоимости квартиры по результатам обмером БТИ в размере N рублей.
В судебном заседании ФИО1 С.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве указал, что на день подачи иска ФИО1 С.Ф. ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не произведено, в связи с чем момент исчисления срока передачи объекта не наступил. На основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г., санкция за нарушение срока передачи участнику долевого строительства рассчитывается исходя из N ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Установленная на основании данных БТИ фактическая площадь квартиры является основанием для внесения изменений в условия договора. ОАО <...> в письме от ДД.ММ.ГГГГ. просило истца явиться в офис ответчика для заключения дополнительного соглашения в части стоимости квартиры. ФИО1 А.Ф. в офис ответчика не явился, соглашение заключено не было, в связи с чем не была произведена выплата, обусловленная уменьшением площади квартиры.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 С.Ф. удовлетворен в части взыскания с ответчика денежных средств в счет разницы площади квартиры в размере N рублей, неустойки в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись указанным решением суда, ФИО1 С.Ф. в апелляционной жалобе просит изменить решение и взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере N рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда N рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
ОАО <...>, также не согласившись с указанным решением суда, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере N рублей и компенсации морального вреда в размере N рублей.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.Ф. с ОАО <...> заключил договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО <...> приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 С.Ф. квартиру N общей площадью N кв. м. ФИО1 С.Ф. принял на себя обязательство уплатить N рублей. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию N.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ., а передача объекта участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее N суток с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом первой инстанции установлено, что обязательство в срок не исполнено, дом в эксплуатацию не введен. Судом первой инстанции взыскана неустойка в пользу истца в размере N рублей. Как следует срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ (.) по ДД.ММ.ГГГГ составляет N дней. В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., неустойка взыскивается в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, то есть.
Таким образом, неустойка рассчитывается исходя из формулы.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции правильно применена ст. 333 ГК РФ и неустойка снижена до N рублей. Судебная коллегия соглашается с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере N рублей, полагая, что данная сумма соразмерна наступившим последствиям неисполнения ответчиком условий договора.
Размер компенсации морального вреда взыскан в соответствии с действующим законодательством и с учетом вины ответчика и степени перенесенных страданий.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом разумности, справедливости и сложности дела.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что именно ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, заключенного с истцом.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционные жалобы не опровергают данное решение суда, доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО1 и ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20002/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20002/2012
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционные жалобы ФИО1 ФИО1 и ОАО <...> на решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО1 к ОАО <...> о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пени,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей ФИО1 С.Ф. ФИО1 Л.Т. и ФИО1 А.С., представителя ОАО <...> ФИО8 Р.Г.,
установила:
ФИО1 С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пени.
В обоснование иска ФИО1 С.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО <...> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью N кв. м, расположенной по адресу:. В последующем ООО <...> передало права требования по договору ОАО <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ф. заключил с ОАО <...> договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стоимость квартиры составила N рублей, исходя из стоимости квадратного метра N рублей. По окончании строительства дома площадь квартиры составила N кв. м, что на N кв. м меньше указанной в договоре площади.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей и разницу в стоимости квартиры по результатам обмером БТИ в размере N рублей.
В судебном заседании ФИО1 С.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве указал, что на день подачи иска ФИО1 С.Ф. ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не произведено, в связи с чем момент исчисления срока передачи объекта не наступил. На основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г., санкция за нарушение срока передачи участнику долевого строительства рассчитывается исходя из N ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Установленная на основании данных БТИ фактическая площадь квартиры является основанием для внесения изменений в условия договора. ОАО <...> в письме от ДД.ММ.ГГГГ. просило истца явиться в офис ответчика для заключения дополнительного соглашения в части стоимости квартиры. ФИО1 А.Ф. в офис ответчика не явился, соглашение заключено не было, в связи с чем не была произведена выплата, обусловленная уменьшением площади квартиры.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 С.Ф. удовлетворен в части взыскания с ответчика денежных средств в счет разницы площади квартиры в размере N рублей, неустойки в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись указанным решением суда, ФИО1 С.Ф. в апелляционной жалобе просит изменить решение и взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере N рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда N рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
ОАО <...>, также не согласившись с указанным решением суда, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере N рублей и компенсации морального вреда в размере N рублей.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.Ф. с ОАО <...> заключил договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО <...> приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 С.Ф. квартиру N общей площадью N кв. м. ФИО1 С.Ф. принял на себя обязательство уплатить N рублей. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию N.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ., а передача объекта участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее N суток с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом первой инстанции установлено, что обязательство в срок не исполнено, дом в эксплуатацию не введен. Судом первой инстанции взыскана неустойка в пользу истца в размере N рублей. Как следует срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ (.) по ДД.ММ.ГГГГ составляет N дней. В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., неустойка взыскивается в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, то есть.
Таким образом, неустойка рассчитывается исходя из формулы.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции правильно применена ст. 333 ГК РФ и неустойка снижена до N рублей. Судебная коллегия соглашается с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере N рублей, полагая, что данная сумма соразмерна наступившим последствиям неисполнения ответчиком условий договора.
Размер компенсации морального вреда взыскан в соответствии с действующим законодательством и с учетом вины ответчика и степени перенесенных страданий.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом разумности, справедливости и сложности дела.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что именно ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, заключенного с истцом.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционные жалобы не опровергают данное решение суда, доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО1 и ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)